Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-34348/21 по делу N А40-42431/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-42431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Западного управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-42431/21

по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 05.02.2021 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки организованной на основании Распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора Ю. Г. Ефименко от 09.01.2021 N 26-474/Рк, в период с 05.02.2021 по 05.02.2021 года, с целью исполнения ранее выданного предписания от 10.04.2020 N 26-2130-908/ПР, на объекте капитального строительства "РП 330 кВ Путкинский 1 этап "Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/10 кВ Лоухи - ОРУ 330 кВ Путкинской ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС. Корректировка", расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, г. Кемь (далее - Объект), главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора Бородиным Д. А. выявлен факт неисполнения в установленный срок предписания от 10.04.2020 N 26-2130-908/ПР срок исполнения которого истек 07.12.2020 выданного Управлением застройщику Объекта - Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ПАО "ФСК ЕЭС" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 19.02.2021 составил протокол об административном правонарушении N 26-474-455/ПТ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела срок исполнения предписания от 10.04.2020 N 26- 2130-908/ПР был установлен до 07.12.2020.

Довод Управления об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, был предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушения против порядка управления, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, вынесенном до принятия решения суда по настоящему делу.

Срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть со дня, следующего, за днем установленного административным органом для исполнения выданного предписания, а именно с 08.12.2020.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

На момент рассмотрения дела судом (29.04.2021) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по указанному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в указанном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного у суда отсутствовали основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Доводы Управления с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-42431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин