Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 16АП-1265/21 по делу N А63-6059/2020

г. Ессентуки

14 июля 2021 г.

Дело N А63-6059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6059/2020, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Кононова С.А. (доверенность от 01.09.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю - Тембай Е.В. (доверенность от 18.06.2021), Кубриной Е.В. (доверенность от 28.09.2020), Ширяевой О.М. (доверенность от 28.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 13.08.2019 N 11-08/17.

Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В отзыве инспекция просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об отказе от иска в полном объеме. Представители инспекции возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований о признании недействительным решения налогового органа от 13.08.2019 N 11-08/17 подписан уполномоченным лицом (представителем по доверенности), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении с заявлением и апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину, истцу надлежит возвратить 2250 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" от исковых требований по делу N А63-6059/2020.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6059/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1173025005702) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2250 рублей (чек-ордер от 30.04.2020 и от 22.04.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов