Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-10955/21 по делу N А53-5829/2021

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-5829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Кудаев А.А. по доверенности от 20 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу N А53-5829/2021

по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кутовому Денису Сергеевичу (ИНН 614199298274),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кутовому Денису Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 485 001 рублей по контракту N 45 от 06.04.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Истец настаивает на доводах о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременной передаче выполненных работ, что является основанием для применения к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 15 час.10 мин.09.07.2021, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кутовым Денисом Сергеевичем (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 45 от 06.04.2020 "Содержание объекта: территория общего пользования для благоустройства и озеленения по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры") апрель - июль 2020" (далее - контракт), согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы для муниципальных нужд по содержанию объекта.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1976202,52 руб. (пункт 2.1. контракта).

Сроки окончания работ - 31 июля 2020 года (п. 3.1 контракта).

Как указывает истец, акты выполненных работ за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020 были представлены подрядчиком 30.06.2020, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 акты представлены 07.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 акты представлены 07.08.2020.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по контракту, в связи с чем, заказчиком произведено начисление штрафа в общем размере 485001 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании 485001 руб. штрафа на основании п. 10.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта.

Как указывает истец, начисление штрафа произведено в связи с нарушением ответчиком сроков передачи результатов работ, поскольку акты выполненных работ за отчетный период с 01.05.2020 по 31.05.2020 были представлены подрядчиком 30.06.2020, за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 акты представлены 07.07.2020, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 акты представлены 07.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано судом первой инстанции, условиями контракта начисление штрафа за нарушение срока предоставления актов не предусмотрено. Более того, пунктом 10.4 прямо установлено исключение из числа обстоятельств, являющихся основанием для начисления штрафа, просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, исчисленного на основании пункта 10.4 контракта.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу А53-5829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов