Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-11283/21 по делу N А41-28742/2016

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-28742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Каретко Сергей Иванович - Дайнеко Алексей Леонидович: лично, паспорт,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каретко Сергея Ивановича Дайнеко Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-28742/16,

по ходатайству финансового управляющего Каретко Сергея Ивановича Дайнеко Алексея Леонидовича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомина Бориса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года (резолютивная часть) Фомин Б.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов А.С.

Определением суда от 22 мая 2017 года Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Фомина Б.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2017 года финансовым управляющим должником утвержден Червонцев Р.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года определение суда от 14 июля 2017 года изменено, финансовым управляющим должника утвержден Вегнер Андрей Михайлович.

Финансовый управляющий Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у финансового управляющего Вегнера А.М. доказательств - банковской выписки по основному счету должника за весь период процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Дайнеко А.Л. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что выписки по счетам физического лица - должника не охраняются банковской тайной, поскольку являются, в том числе, доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления финансового управляющего Дайнеко А.Л., 06.03.2020 кредитором был направлен запрос финансовому управляющему Вегнеру А.М. о предоставлении копий документов, подтверждающих указанные в Отчетах сведения, в том числе выписки по основному счету должника за весь период проведения процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий должника отказал кредитору в предоставлении запрошенной информации, что нарушает права и законные интересы кредитора, имеющего право на получение актуальной информации в отношении, в том числе, относительно поступивших денежных средств на счет должника, а также их расходования, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал свое требование о необходимости предоставления банковской выписки по основному счету должника за весь период процедуры реализации имущества.

Суд также указал, что Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего представлять кредитору по его требованию банковские выписки по счетам должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (Правила N 229) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Правил N 229 предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Правил N 229 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Аналогичное положение содержится в статье 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности".

В свою очередь, выписки по счетам физического лица не охраняются банковской тайной, поскольку являются доказательствами по делу о банкротстве, данное обстоятельство при приобщении выписок к материалам дела является основанием для ознакомления заинтересованных лиц с такими документами именно в деле о банкротстве.

Как указывалось выше и установлено апелляционным судом, 06.03.2020 кредитором был направлен запрос финансовому управляющему Вегнеру А.М. о предоставлении копий документов, подтверждающих указанные в Отчетах сведения, в том числе выписки по основному счету должника за весь период проведения процедуры реализации имущества.

Однако истребуемые кредитором в настоящем обособленном споре документы финансовым управляющим представлены не были, что нарушает права и законные интересы кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, неправомерный отказ финансового управляющего Вегнера А.М. в ознакомлении Кудрина М.А. со сведениями об операциях по счетам должника в Банках установлен судами при рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве Фомина Б.В.

С учетом выясненных судом обстоятельств, определение суда от 20 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-28742/16 отменить.

Обязать финансового управляющего Вегнера А.М. предоставить в материалы дела банковскую выписку по основному счету гражданина - должника Фомина Бориса Валерьевича за период процедуры реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева