Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-176/24 по делу N А40-79372/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-79372/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года

по делу N А40-79372/2023, принятое судьей Н.В. Бушмариной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВеллТрейд"

(ОГРН: 5147746293833, 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пер Партийный, д. 1 к. 58 стр. 2, офис 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ОГРН: 1167746683917, 115409, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, ул. Кошкина, д. 9, кв. 73)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВеллТрейд" (далее - ООО "ВеллТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", ответчик) о взыскании 2 768 924 рубля 30 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 12.11.2018 N 27-О/2018 товар, 5 454 927 рублей 65 копеек неустойки по состоянию на 28.03.2023 с дальнейшим начислением с 29.03.2023 на сумму долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 принят отказ от иска в части требований о взыскании 5 454 927 рублей 65 копеек неустойки.

Производство по делу N А40-79372/23-104-582 в указанной части прекращено.

Взыскано с ООО "Кристалл" в пользу ООО "ВеллТрейд" 2 768 924 рубля 30 копеек задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.11.2018 между ООО "ВеллТрейд" (поставщик) и ООО "Кристалл" (покупатель) заключен договор поставки N 27-О/2018, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, в соответствии с заказами покупателя в сроки, согласованные сторонами и указанные в заказах покупателя. Поставка товара осуществляется отдельными партиями (пункт 1.1).

Цена на товар указывается в приложениях, счетах, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных на поставляемую партию товара (пункт 3.1).

Покупатель производит оплату партии товара на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней, если иное не установлено в приложениях к настоящему договору (пункт 3.5). Настоящий договор действует до 31.12.2018.

В случае если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательств расторжения договора суду не представлено, следовательно, договор считается действующим.

Истец по товарным накладным, товарно-транспортным накладным за период с 29.10.2021 по 24.06.2022 поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных, товарно-транспортных накладных - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный в указанный период товар составляет 2 768 924 рубля 30 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что товар отгружен истцу подлежит отклонению, поскольку в товарной накладной N 83 от 20.12.2022 отсутствуют отметки о получении товара истцом, тогда как данные из ЕГАИС не могут рассматриваться как подтверждающие факт получения товара, не являются первичными документами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу N А40-79372/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.