Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 17АП-7811/21 по делу N А60-62944/2020

г. Пермь

13 июля 2021 г.

Дело N А60-62944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер - торгово-логистическая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2021 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично

по делу N А60-62944/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (ИНН 6662099200, ОГРН 1026605406035)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМастер - торгово-логистическая компания" (ИНН 6658445049, ОГРН 1136658036448)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 512 953 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 259 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "ТоргМастер - торгово-логистическая компания" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 21749/18 от 20.09.2018 г. за период поставки август - октябрь 2020 г. в размере 509 179 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 29.08.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 3 774 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Судом 20.02.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

В вышестоящих инстанциях решение не обжаловалось. На основании вступившего в законную силу решения суда изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 034233532 от 09.03.2021 г.

05.03.2021 г. от ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ТоргМастер - торгово-логистическая компания" в пользу ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности факта оказания ООО "Аутсорсинг Групп" обязательств, предусмотренных договором оказания юридических услуг. Акт об оказании юридических услуг от 20.02.2021 г., подписанный исполнителем ООО "Аутсорсинг Групп" и заказчиком ООО "ТПП "Кондитерские россыпи", не имеет юридической силы, т.к. фактически услуги истцу оказывались Яковлевой Э.А., а не ООО "Аутсорсинг Групп". Отмечает, что договор оказания юридических услуг от 01.11.2020 г., заключенный между истцом и ООО "Аутсорсинг Групп", является фиктивным и направлен на получение истцом неосновательного обогащения, о чем свидетельствует копия платежного поручения N 19 от 15.02,2021 г., об оплате услуг по договору, где плательщиком является не заказчик услуг (ООО "ТПП "Кондитерские россыпи"), а их исполнитель (ООО "Аутсорсинг Групп"), что противоречит правовой природе данного рода договоров. В связи с чем, несение расходов на оплату юридических услуг истцом не доказано.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, полагая, что фактически понесенные при рассмотрении настоящего дела истцом расходы в размере 35 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения судебных издержек, при этом с учетом целесообразности и разумности судебных расходов, суд снизил взыскиваемую сумму до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (Заказчик) заключил договор оказания юридических услуг от 01.11.2020 г. с ООО "Аутсорсинг Групп" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с претензионной работой и судебным рассмотрением дела, а Заказчик оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется (п. 1.2. договора):

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и направить должнику претензию в целях досудебного урегулирования спора;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию долга с ООО "Торгмастер ТЛК";

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 35 000 рублей.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 20.02.2021 г., согласно которому в соответствии с Договором оказания юридических услуг от 01.11.2021 г. Исполнителем оказаны юридические услуги связанные с претензионной работой и судебным рассмотрением дела, а именно: взыскание долга с ООО "Торгмастер ТЛК". Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю.

Стоимость услуг составила 35 000 рублей, и подлежит оплате в порядке, установленном Договором.

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что как указал суд, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 19 от 15.02.2021 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения расходов на оплату оказываемых по договору услуг, в связи с рассмотрением данного дела, подтвержден.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.

Необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. Так, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (Заказчик) заключил договор оказания юридических услуг от 01.11.2020 г. с ООО "Аутсорсинг Групп" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с претензионной работой и судебным рассмотрением дела, а Заказчик оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 35 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения N 19 от 15.02,2021 г., об оплате услуг по договору, плательщиком является не заказчик услуг - ООО "ТПП "Кондитерские россыпи", а их исполнитель - ООО "Аутсорсинг Групп", что свидетельствует о недоказанности факта несения судебных издержек ООО "ТПП "Кондитерские россыпи".

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат. Иного суду не доказано.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал факт несения судебных расходов в размере 35 000 руб., а также не доказал связь между понесенными ООО "ТПП "Кондитерские россыпи" издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, нужно признать ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иные доводы жалобы не имеют самостоятельного правового значения учитывая, что заявитель не доказал факт несения судебных расходов в заявленной сумме.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой от 16 апреля 2021 года подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года по делу N А60-62944/2020 отменить в части.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева