Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 14АП-5541/21 по делу N А66-1615/2021

г. Вологда

13 июля 2021 г.

Дело N А66-1615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом "Марии Ульяновой, 42" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2021 года по делу N А66-1615/2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья по управлению многоквартирным домом "Марии Ульяновой, 42" (ОГРН 1196952013906, ИНН 6950233484; адрес: 170016, Тверская область, город Тверь, улица Марии Ульяновой, дом 42, помещение IV; далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее - административная комиссия) об оспаривании постановления от 21.01.2021 N 2004-АК/20 (резолютивная часть вынесена 19.01.2021), которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Определением суда от 10 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения от 05 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2021 года по делу N А66-1615/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная контейнерная площадка используется и жителями дома N 42 по ул. М. Ульяновой в г. Твери. Ссылается на то, что складирование твердых коммунальных отходов жителями дома 42 по ул. М. Ульяновой в г. Твери осуществляется на специально оборудованную контейнерную площадку, включенную в установленном порядке в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся от жилищного фонда Московского района города Твери. Указывает на неверную квалификацию правонарушения. Ссылается на наличие оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

От административной комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет функции управления многоквартирным домом N 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери.

В ходе обследования городских территорий общего пользования Московского района города Твери 02.12.2020 в 15 час 20 мин установлено, что на придомовой территории дома N 42 по ул. Марии Ульяновой в г. Твери отсутствует оборудованная для целей накопления твердых коммунальных отходов контейнерная площадка. При этом между корпусом 1 дома N 9 по ул. Загородной и домами 59, 61 на ул. Марии Ульяновой (возле ограждения придомовой территории дома N 42 на ул. Марии Ульяновой) установлены четыре контейнера, снабженные крышками, колесами, предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов и мусора. Данные контейнеры не огорожены сплошным ограждением, водонепроницаемое покрытие под ними отсутствует, специально отведенное место для крупногабаритных отходов отсутствует, т. е. контейнерная площадка для данных контейнеров не оборудована.

По данному факту в отношении ТСЖ 24.12.2020 составлен протокол N 1201-АМР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона N 46-ЗО.

Административная комиссия 21.01.2021 (резолютивная часть вынесена 19.01.2021) вынесла постановление N 2004-АК/20, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона N 46-ЗО, в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Товарищество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 32.1 Закона N 46-ЗО нарушение установленного органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена статьями 28, 30, 30.1 и 31 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании пункта 1.2 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила благоустройства) они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В силу пункта 2.1 данных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ТСЖ осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома, следовательно, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 40, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции посчитал, что контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома, а действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

Товариществу вменяется в вину нарушения пунктов 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, абзаца шестого пункта 6.1, подпункта 7 пункта 6.144 Правил благоустройства.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 названных Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3.3 Правил благоустройства определено, что на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов ("евроконтейнеры"). Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

Согласно пункту 3.8 указанных Правил юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальные предприниматели предусматривают размещение мест для сбора и временного складирования отходов: при строительстве, реконструкции, временном размещении объектов - на стадии проектирования; в процессе эксплуатации объектов - по согласованию в установленном порядке.

В силу пункта 3.9 Правил благоустройства накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также настоящих Правил. Размещение мест (площадок) накопления отходов согласовывается с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правовыми актами Администрации города Твери.

На основании пункта 3.1.I Правил благоустройства администрация города Твери определяет схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляет ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому пункта 6.1 указанных Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм.

Подпунктом 7 пункта 6.144 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с выводом административной комиссии о наличии у ТСЖ обязанности по организации места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки) в местах, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, и по согласованию с уполномоченным органом.

Факт отсутствия на придомовой территории спорного многоквартирного дома контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с установленными требованиями, ТСЖ не оспаривает. Напротив, указало, что ранее существовавшая на придомовой территории и включенная в утвержденный реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов, образующихся от жилищного фонда Московского района города Твери, демонтирована по решению собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств обустройства новой контейнерной площадки в материалы дела не представлено.

Доводы товарищества о том, что за пределами придомовой территории существует контейнерная площадка, обустроенная ТСЖ, которой пользуются жители спорного дома, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в материалах дела доказательства ее устройства товариществом отсутствуют. В соответствии с подреестром II Реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов, образующихся от жилищного фонда Московского района города Твери (пункт 45) в районе дома N 42 по ул. Марии Ульяновой в Московском районе города Твери имеется площадка для накопления твердых коммунальных отходов с твердым покрытием. Однако в перечне домов-источников образования твердых коммунальных отходов указанный дом не значится. Как верно указал суд первой инстанции, само по себе использование жителями спорного дома контейнерной площадки, принадлежащей иным многоквартирным домам, не свидетельствует об исполнении ТСЖ возложенной на него обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для дома, находящегося в его управлении.

Доводы товарищества о невозможности устройства контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного дома правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергаются тем фактом, что ранее на указанной территории контейнерная площадка существовала.

Ссылки заявителя на постановление административной комиссии о назначении административного наказания от 10.02.2021 N 37-АК/21 от 10.02.2021, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 32 Закона N 46-ЗО в связи со складированием строительных отходов и покрышек на придомовой территории, судом отклонены, поскольку, вопреки доводам ТСЖ, указанное постановление не содержит никаких данных и выводов о наличии либо отсутствии на подведомственной заявителю территории обустроенной контейнерной площадки.

Факт отсутствия оборудованной для целей накопления твердых коммунальных отходов контейнерной площадки на территории спорного дома подтвержден материалами дела, в том числе актом обследования территории (объекта) от 02.12.2020, протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о неверной квалификации допущенного правонарушения, о необходимости его квалификации по одной из частей статьи 28 Закона N 46-ЗО правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Товариществом допущено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в невыполнении обязанности по организации в установленном порядке места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона N 46-ЗО.

Частью 1 статьи 28 указанного Закона установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена КоАП РФ и статьей 30 настоящего Закона.

Частями 3, 4 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами; требований к оборудованию контейнерных площадок.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные нормы предусматривают ответственность за нарушение требований непосредственно к сбору мусора, к установке емкостей для сбора мусора и к оборудованию контейнерных площадок, что товариществу в рамках настоящего дела не вменяется ввиду отсутствия контейнерной площадки и неисполнения обязанности по ее организации.

Установление факта использования иной контейнерной площадки, которая надлежащим образом не оборудована, не свидетельствует о вменении товариществу нарушений по ее оборудованию.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения товариществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях товарищества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона N 46-ЗО.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения товарищества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Довод товарищества о том, что к данным правоотношениям следует применить статью 4.1.1 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Фактически с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствует такое обязательное условие, как совершение правонарушения впервые, так как постановлением административной комиссии от 10.02.2021 N 37-АК/21 ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона N 46-ЗО.

Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного товариществу административного штрафа на предупреждение.

Мера ответственности в виде штрафа в размере 52 000 руб. определена административной комиссией с учетом того обстоятельства, что ранее ТСЖ привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2021 года по делу N А66-1615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом "Марии Ульяновой, 42" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова