Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-31935/21 по делу N А40-319461/2019

г.Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-319461/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-319461/19 (79-2417)

по заявлению ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта

к Московскому УФАС России

третье лицо: ООО "НПО "Инженерные решения"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Тетервак К.Н. по дов. от 12.04.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Восточного административного округа города Москвы" Департамента спорта города Москвы (заявитель, Учреждение, заказчик, ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 25.07.2019 по делу N 77/10/19-5573/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании Московского УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков Общество с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Инженерные решения" (далее также - третье лицо, Общество, ООО "НПО "Инженерные решения").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 означенное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта - без удовлетворения.

ООО "НПО "Инженерные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта судебных расходов в размере 180 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 с ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта в пользу ООО "НПО "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. В удовлетворении заявления Общества в остальной части судом отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь на необоснованность взысканных судом судебных расходов.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления ООО "НПО "Инженерные решения", в рамках рассмотрения судом дела N А40-319461/19 Обществом понесены судебные расходы в размере 180 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 18.12.2019 N 0084-ЮЛ/2019, договором об оказании юридических услуг от 23.09.2020 N 0031-ЮЛ/2020, платежным поручением от 30.12.2019 N 4354, актом от 23.07.2020 N 0036-ЮЛ/2020, платежным поручением от 28.10.2020 N 1207, актом от 16.11.2020 N 0046-ЮЛ/2020.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Применительно к данному делу, исходя из разумности понесенных третьим лицом расходов, а также принимая во внимание сложность дела, количество представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями материалов, распределение бремени доказывания по делам данной категории, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов ввиду ее чрезмерности и возможности взыскания с заявителя расходов в общем размере 90 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны Общества, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Доказательств того, что какие-либо действия, совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними или не совершались представителем третьего лица, заявителем не представлено.

ГБУ "ЦФК и СВАО г.Москвы" Москомспорта, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов ввиду их несоответствия критерию разумности, в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов, их неразумности и несоразмерности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-319461/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова