Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-31607/21 по делу N А40-219665/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-219665/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Красновой Т.Б., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-219665/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Скобеев С.Н. по дов. от 30.11.2020;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 20.09.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-276.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2020 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета Здания с кадастровым номером 77:05:0001020:1105, площадью 1 685,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, корп. 4, приложив к нему Технический план от 16.04.2020.

02.06.2020 Управление Росреестра по Москве Уведомлением N 77-0-1-71/3162/2020-276 приостановил рассмотрение заявление и приложенных к нему документов до 02.09.2020 года.

02.09.2020 года Управление Росреестра по Москве Уведомлением N 77-0-1-71/3162/2020-276 отказало в осуществлении кадастрового учета Здания.

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Динамик Электроникс", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости

На основании п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218 межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

При этом согласно п. 6 ст. Закона N 218-ФЗ уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Как верно установлено судом инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Динэл" является собственником нежилого здания (далее по тексту - Здание) с кадастровым номером 77:05:0001020:1105, площадью 1 685,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, корпус 4. 26 мая 2020 года Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявление об осуществлении государственного кадастрового учета Здания, приложив к нему Технический план от 16 апреля 2020 года, в целях изменения сведений об описании местоположения, этажности Здания и исправления ошибки.

Согласно п.1 ст.24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с п.20 Приказа Минэкономразвития России N 953 от 18.12.2015 г., сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Сведения о здании (за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке) указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости (при ее наличии) либо декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ (далее - Декларация), в случае, если проектная документация не изготавливалась.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что заявителем были представлены все необходимые документы.

Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, был Технический план, составленный кадастровым инженером Кречетовым А.Г. Сведения об объекте недвижимости, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указаны в техническом плане на основании Декларации об объекте недвижимости от 06.04.2020 г., составленной в бумажном виде, заверенной подписью представителя правообладателя объекта, сканобраз которой включен в состав Технического плана в формате pdf-файла.

Кроме того судом отмечено, что Декларация об объекте недвижимости должна быть заверена усиленной квалифицированной электронной подписью лица, заполнившего Декларацию, только в случае подготовки Декларации в форме электронного документа - в виде XML-документа (XML-схема которой на данный момент не разработана). Электронные образы документы обеспечивают визуальную идентичность их бумажному оригиналу в масштабе1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате PDF и JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG выполнены в 24-битном цветовом пространстве с разрешением 300 dpi.

Дополнительно, Заявителем, по проекту, разработанному в 2001 г. проектной организацией ООО "АрСИ.А", в 2000-2002 г.г. была проведена реконструкция 4-этажного с подвалом административного здания по указанному адресу с надстройкой его 5-м этажом с венткамерой в уровне крыши и пристройками эркера на всю высоту к торцу здания, а также технического помещения в подвале и гаража на 2 машино-места в уровне первого этажа (под эркером). Архитектурная концепция надстройки указанного объекта для разработки Исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) была одобрена в соответствии с Протоколом от 08.08.2000 N 23 по Регламенту рассмотрения проектных решений Главным архитектором г. Москвы от 08.08.2000 N 23.

Как следует из материалов дела Обществом получены в установленном порядке необходимые согласования для реконструкции административного здания, в том числе Префектурой ЮАО и АПУ ОПС Мосгоргеотреста, НИиПИ Генплана г.Москвы, ГУОП г.Москвы, МОБВУ, МГЦ ГСЭН, Москомприродой, ГУ по делам ГОиЧС, УГПС ГУВД, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура).

Представленные Заявителем Материалы технического заключения, разработанного Мосгоргеотрестом в 1999-2004 гг. констатируют, что в 4-этажном кирпичном, построенном около 100 лет назад здании, проведена реконструкция с заменой перекрытий, устройством мансарды и эркера с пилоном; все конструкции обследованного здания находятся в удовлетворительном состоянии и дальнейшая его эксплуатация в существующем виде возможна. По факту проведённых работ по реконструкции здания, органами Бюро технической инвентаризации г. Москвы (далее - БТИ г. Москвы) была проведена техническая инвентаризация объекта (Технический паспорт на здание по состоянию на 25.07.2005 г., изготовленный ГБУ МосгорБТИ ), по результатам которой была установлена общая площадь здания после реконструкции, которая составила 1685,3 кв.м.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическим заключением N 10-15/3587 о т 28.04.2005 г. выданным Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Москве, проект реконструкции здания Проект реконструкции административного здания с надстройкой по адресу: Варшавское шоссе, вл. 5, корп. 4, стр. 2, ЮАО соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно Выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению материалов для подготовки Акта разрешенного использования, Заказчику работ было согласовано оформление Акта разрешенного использования по указанному объекту в установленном порядке с учетом ранее разработанной исходно-разрешительной документации от 05.11.2001 N 083-41/1781 при условии представления Заказчиком новых согласований органов Госнадзора. (Протокол Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 19 от 25.04.2007 г.).

Дополнительно была проведена строительно-техническая экспертиза объекта, производство которой было поручено НИИ бетона и железобетона, исходя из содержания которого следует, что проведенная реконструкция здания не несет угрозу безопасности, здоровью и благополучию, имуществу других лиц, снос (полная разборка) постройки без несоразмерного ущерба ее назначению невозможна.

Учитывая изложенное, суд перовой инстанции установил, что реконструкция здания была произведена с получением необходимых согласований, не привела к нарушению целевого назначения земельного участка, на котором оно находится, и была выполнена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и не привела к созданию нового объекта недвижимости.

Судом принято во внимание, что произведённая реконструкция здания с кадастровым номером 77:05:0001020:1105 была осуществлена до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 года).

Спорное здание было поставлено на кадастровый учет 26 мая 2012 года с площадью 1685,3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001020:1105. При этом, площадь здания была признана и внесена в ЕГРН по факту произведенной реконструкции здания, что подтверждается материалами проведенной технической инвентаризации ГУП МосГорБТИ (Выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 1324/15 Литер - по состоянию на 21.04.2005 г.).

В соответствии со сведениями из ЕГРН (выписка из ЕГРН от 06.04.2020 г. N 99/2020/324016130), здание с кадастровым номером 77:05:0001020:1105 принадлежит на праве собственности Обществу.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Динамик Электроникс" были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-219665/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Т.Б. Краснова Л.Г. Яковлева