Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-89038/23 по делу N А40-130798/2017

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-130798/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрыпника Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-130798/17 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТС-МОНОЛИТ" (ОГРН 5077746305060, ИНН 7714685779)

при участии в судебном заседании:

от Скрыпника Н.В.: Егорова А.Н. по дов. от 01.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-130798/17 ООО "ТС-МОНОЛИТ" (ОГРН 5077746305060) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасечник А.В., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.10.2018 N 193.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 ООО "ТСМОНОЛИТ" заменено на правопреемника ООО "Судинвестор" в виде взыскания с ООО "Стройгрупп" денежных средств в размере 2 688 700 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Скрыпник Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Скрыпника Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТС-МОНОЛИТ" о признании недействительными сделок должника с ООО "СТРОЙГРУПП", которое удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 года.

Согласно данному определению признана недействительной сделка - платежи ООО "ТС-МОНОЛИТ" через агента ООО "ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 7726545952) в общем размере 2 688 700 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО "ТС-МОНОЛИТ" с ООО "СТРОЙГРУПП" денежных средств в общем размере 2 688 700 руб.

30.12.2022 года между ООО "ТС-МОНОЛИТ" в лице конкурсного управляющего и ООО "СУДИНВЕСТОР" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 135726/22, по условиям которого ООО "ТС-МОНОЛИТ" уступило в пользу ООО "СУДИНВЕСТОР" право требования к ООО "СТРОЙГРУПП" в размере 2 688 700 руб., установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г.

Договор уступки права требования (цессии) N 135726/22 от 30.12.2022 г. был заключен по результатам открытых торгов в электронной форме 135726 по продаже имущества Должника - Лот N 6 права требования к ООО "СТРОЙГРУПП" в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N 135726/22 от 22.12.2022 г.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) праве требования переходит к Цессионарию после полной оплаты уступаемого права требования, в размере установленном в п. 2.1 Договора - 255 000 руб.

Оплата уступаемого права требования была произведена Цедентом в полном объеме в сумме 24 252,30 руб. платежным поручением N 164 от 16.12.2022. на оплату задатка, и платежным поручением N 12 от 23.01.2023 г. на сумму 230 747,30 руб.

Судом установлено наличие оснований для проведения процессуального правопреемства в силу положения ст. 48 АПК РФ, а также ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблениях, допущенных при проведении торгов, отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованный. Довод жалобы о необходимости приостановления производства по заявлению ООО "Судинвестор" о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражный суд города Москвы в своем определении от 10.08.2023 отказал в признании торгов недействительными, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 13.09.2023 оставил судебный акт первой инстанции без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-130798/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрыпника Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко