Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-13566/21 по делу N А56-26923/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А56-26923/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13566/2021) ООО "Т-Капитал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-26923/2020/тр.2, принятое

по заявлению ООО "Т-Капитал"

о процессуальном правопреемстве кредитора ООО КБ "Айманибанк"

на его правопреемника ООО "Т-Капитал" по требованию

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белых Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 Белых Юрий Александрович (ИНН 780439071777) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Определением суда от 03.12.2020 по обособленному спору N А56-26923/2020/тр.2 требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333; далее - Банк) в сумме 836 693 руб. 02 коп., из которых 266 215 руб. 28 коп. основного долга, 38 047 руб. 18 коп. процентов, 266 215 руб. 28 коп. неустойки по оплате кредита и 266 215 руб. 28 коп. неустойки по уплате процентов, включены в реестр требований кредиторов должника, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов; требование Банка подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества, являющегося предметом залога.

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" (ОГРН 5177746008105, ИНН 7702424300; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Банка в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - Общество в связи с заключением договора N 2020-5747/55 от 17.09.2020.

Определением суда от 25.03.2021 произведена замена кредитора (Банка) его правопреемником - Обществом в реестре требований кредиторов должника по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу N А56-26923/2020/тр2, в размере 282 787 руб. 22 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части отказа признания требования залоговым и принять новый судебный акт, удовлетворить заявление Общества в полном объеме, ссылаясь на то, что по договору цессии предусмотрена полная передача прав, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество и финансовый управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Отзыв финансового управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (цедент) и Общество (цессионарий) 17.09.2020 заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2020-5747/55 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам к физическим лицам.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 17.09.2020 к договору цессии.

Из приложения N 1 к договору следует, что цедентом цессионарию уступлены, в том числе права требования к должнику задолженности в размере 282 787 руб. 22 коп., из которых: 276 835 руб. 93 коп. - основной долг, 5 951 руб. 29 коп. - проценты, по кредитному договору N АК60/2013/01-52/51359, заключенному Банком и должником.

Переход уступаемых прав происходит в день зачисления на счет цедента вознаграждения за уступаемые права требования к должнику (пункт 1.3 договора).

Оплата уступки прав требований к должнику произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1108 от 18.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве Белых Ю.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цессионарию на основании договора цессии перешли права требования по основным обязательствам должника, без передачи залоговых прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования Банка, как залогового кредитора, обеспечиваются залогом имущества должника в общем размере заявленных требований (в целом).

Требование Банка к должнику изначально включено в реестр требований кредиторов должника именно как обеспеченное залогом его имущества в размере 836 693 руб. 02 коп.

Пунктом 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Суд апелляционной инстанции установил, что за уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 2 756 929 руб. 07 коп. Цена прав требования уплачена, что подтверждается платежным поручением N 1108 от 18.09.2020. Цедентом в соответствии с условиями договора переданы цессионарию все документы, подтверждающие наличие и основания возникновения права требования в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором, в частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. в том числе право на проценты. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. в том числе право на проценты.

К способам обеспечения Гражданский кодекс Российской Федерации относит неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток (часть 1 статьи 329 ГК РФ). Обязательство обеспечивается и иными способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу права по обеспечительным обязательствам, которые носят дополнительный (акцессорный) характер (неустойка, залог, поручительство, удержание, обеспечительный платеж), переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым требованием без дополнительного оформления их уступки.

Согласно пункту 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге.

Подобная позиция также отражена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Согласно пункту 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.п.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что в результате произведенной уступки прав (дебиторской задолженности) Банк выбыл из спорного правоотношения, а его процессуальным правопреемником в деле о несостоятельности (банкротстве) должника является заявитель, которому принадлежат права и обязанности кредитора.

Статья 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, иное, чем установлено статьей 384 Г КРФ, не предусмотрено договором цессии.

В силу закона право Банка переходит к заявителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к заявителю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договором цессии не предусмотрен переход прав требования в части.

Наличие у должника предмета залога (транспортного средства) материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, заявление Общества о процессуальном правопреемстве кредитора Банка на правопреемника - Общество подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе требование Общества подлежит удовлетворению как обеспеченное имуществом должника по кредитному договору от 30.09.2013 N АК60/2013/01-52/51359 - транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель N ВСА 380115 идентификационный номер TMBDC41U568870046.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-26923/2020 изменить, дополнив резолютивную часть следующим: "Требование ООО "Т-Капитал" подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника, обеспеченного залогом".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина