Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8658/21 по делу N А07-20299/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А07-20299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу N А07-20299/2020.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Василий Витальевич (далее - ИП Мартынов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 512 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 321 руб. 96 коп. за период с 26.08.2019 по 21.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 110-118).

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие у ИП Мартынова В.В. задолженности по иным договорам, в результате чего УЗИО г. Уфы готовит встречное исковое заявление. Кроме того, истцом не подтвержден факт внесения денежных средств в истребуемой сумме.

До начала судебного заседания ИП Мартынов В.В. представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2014 между Управлением (арендодатель) и ИП Мартыновым В.В. (арендатор) заключен договор N 625-14 аренды земельного участка (л.д. 12-15), согласно которому на основании постановления администрации N 2435 от 06.06.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель настенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030126:2455, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом N 11 для проектирования и строительства пристроя с целью увеличения помещений кафе, общей площадью 14 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 06.06.2014 по 06.06.2017. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.06.2014.

В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 4 845 руб. 85 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

08.08.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 16).

Договор аренды N 625-14 от 20.06.2014 считается расторгнутым с 23.11.2017. Долг арендатора составляет 05 руб. 92 коп. (п. 1 соглашения от 08.08.2018).

20.06.2014 между Управлением (арендодатель) и ИП Мартыновым В.В. (арендатор) заключен договор N 626-14 аренды земельного участка (л.д. 17-20), согласно которому на основании постановления администрации N 2435 от 06.06.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030126:2504, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом N 11 для проектирования и строительства пристроя с целью увеличения помещений кафе, общей площадью 146 кв. м.

Срок аренды устанавливается с 06.06.2014 до 06.06.2017 (п. 3.1 договоров).

Договор аренды N 626-14 от 20.06.2014 считается расторгнутым с 23.11.2017. Долг арендатора составляет 69 руб. 47 коп. (п. 1 соглашения от 08.08.2018).

Согласно актам сверки, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, переплата истца по договору N 625-14 составила 5 000 руб. 55 коп., по договору N 626-14 составила 51 512 руб. 73 коп. (л.д. 22-25).

Претензией от 10.09.2018 истец обратился к ответчику о возврате излишне оплаченной (переплаченной) арендной платы по вышеуказанным договорам, в том числе по договору N 625-14 в сумме 5 000 руб. 55 коп., по договору N 626-14 в сумме 51 512 руб. 73 коп. (л.д. 26).

В ответ на данную претензию Управление в ответе от 04.10.2018 N М-13466 сообщило об имеющейся у истца перед управлением задолженности:

- по договору N 1031-13 от 16.08.2013 в размере 1 077 руб. 88 коп.,

- по договору N 810-15 от 30.10.2015 в размере 47 854 руб. 34 коп.,

- по соглашению за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030301:102 в размере 106 461 руб. 89 коп.,

- по соглашению за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010901:3 в размере 877 956 руб. 73 коп.

В связи с имеющейся задолженностью Управлением предложено произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения указанной задолженности, для чего ИП Мартынову В.В. необходимо обратиться с письменным заявлением в адрес управления (л. д. 27).

26.08.2019 истец повторно направил в адрес управления претензию о возврате переплаты по расторгнутым договорам (л. д. 28).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату предпринимателю, а претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в период после 23.11.2017 истец не осуществлял использование земельных участков, поскольку стороны согласовали дату расторжения договоров с 23.11.2017, в силу чего арендная плата, оплаченная истцом в период с 23.11.2017, является неосновательным обогащением ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для его использования; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" согласование сторонами договора аренды условия о его распространении на ранее возникшие отношения означает оформление фактически возникших отношений сторон.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю возникает с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров аренды.

Системное толкование вышеуказанных норм и разъяснений свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Как усматривается из условий договоров аренды и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:2455, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом N 11 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:2504, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сергея Вострецова, рядом с домом N 11, предоставлены для проектирования и строительства пристроя с целью увеличения помещений кафе, общей площадью 14 кв.м и для проектирования и строительства пристроя с целью увеличения помещений кафе, общей площадью 146 кв. м (л.д. 12-20).

Договор аренды N 625-14 от 20.06.2014 и N 626-14 от 20.06.2014 расторгнуты сторонами 23.11.2017 (п. 1 соглашений от 08.08.2018).

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств фактического пользования арендатором земельных участков в период после расторжения договоров аренды (с 23.11.2017) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, отсутствие фактического землепользования не порождает обязанности арендатора по оплате стоимости пользования имуществом, в связи с чем оснований для удержания денежных средств, внесенных предпринимателем в качестве арендной платы за земельный участок, у ответчика не имеется.

Согласно актам сверки, переплата истца по договору N 625-14 составила 5 000 руб. 55 коп., по договору N 626-14 составила 51 512 руб. 73 коп. (л.д. 22-25).

Акты сверки подписаны и скреплены печатями истца и ответчика без замечаний и возражений.

Указанные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доказанными обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном им размере, исковые требования ИП Мартынова В.В. удовлетворены правомерно.

Наличие задолженности ИП Мартынова В.В. по оплате пользования спорными земельными участками Управлением соответствующими доказательствами и расчетами не подтверждено, контррасчет заявленных обществом исковых требований в дело не представлен, равно как не предъявлено самостоятельных имущественных требований к истцу в части взыскания задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о наличии задолженности по иным договорам и намерении подать встречное исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку таким правом ответчик в суде первой инстанции не воспользовался, что не лишает его права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом правомерно.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 313 руб. 74 коп. за период с 27.08.2019 по 21.08.2020 (л.д. 102).

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.

Оснований для переоценки расчета суда первой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов относительно неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 313 руб. 74 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу N А07-20299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков