Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8387/21 по делу N А76-17678/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А76-17678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2021 г. по делу N А76-17678/2020.

В судебном заседании участвовал представитель Горшкова Александра Викторовича - Чепушканов Д.А. (доверенность от 17.04.2019, диплом).

Горшков Александр Викторович (далее также - заявитель, Горшков А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - заинтересованное лицо, ФКУ Упрдор "Южный Урал") со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ (письмо от 18.02.2020 N 01-11/545) ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства в выдаче Горшкову Александру Викторовичу согласия содержащего технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М5 "Урал" на территории 1828 км автодороги Уфа-Челябинск к принадлежащему мне земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

2. Обязать ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать Горшкову Александру Викторовичу согласие, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги М5 "Урал" на территории 1828 км автодороги Уфа-Челябинск к принадлежащему мне земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация Чебаркульского муниципального района".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Горшков А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ранее к жилому зданию Горшкова А.В. (столовая) с автодороги был съезд, а также выезд обратно на дорогу, но при реконструкции автомобильной дороги М5 "Урал" съезд и выезд были засыпаны, а вдоль дороги по обочине установлены металлические ограждения, исключающие возможность использования принадлежащего апеллянту объекта недвижимости. Считает, что выдача согласия, содержащего технические условия, являются не только правом, но и обязанностью владельца дороги. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (08.07.1998) Правила N 1420 не применялись, соответственно, ссылка на неисполнение условий, предусмотренных Правилами, в обоснование незаконности оспариваемого акта комиссии недопустима.

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий заявителю, не является полосой отвода автомобильной дороги, то Федеральный закон N 257-ФЗ не применим к указанным отношениям и ссылка на его положения со стороны ФКУ Упрдор "Южный Урал" неправомерна, в связи с этим, не подлежит применению и Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 N 767, которое принято во исполнение вышеуказанного закона. Ссылка на статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации также неправомерна, поскольку земельный участок предоставлен в пользование до введения в действие данного кодекса, соответствующий объект недвижимости введен в эксплуатацию также до его вступления в силу.

Считает, что правила, на которые ссылается ответчик, устанавливают ограничения в части доступа к дороге с примыкающей дороги, в то время как истец испрашивал разрешение на организацию съезда. Каких-либо ограничений, в части организации съезда указанные правила не содержат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в полуразрушенном состоянии.

В арбитражный апелляционный суд от ФКУ Упрдор "Южный Урал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.1996 по результатам рассмотрения материалов, представленных Горшковым А.В., Федеральная дирекция автомобильной дороги Самара-Уфа-Челябинск предварительно согласовала размещение мини-рынка на 1828 км справа по ходу километража при следующих условиях: мини-рынок расположить за пределами существующей площадки отдыха; обеспечить видимость; обеспечить водоотвод; в связи с реконструкцией данного участка дороги под 1-ую категорию, не размещать и не строить любые капитальные строения; генеральный план мини-рынка с расстановкой дорожных знаков согласовать дополнительно с УГАИ УВД Челябинской области и Федеральной дирекцией; работу мини-рынка начать только после комиссионной приемки с участием представителя Федеральной дирекции. Данное согласование подписано директором Федеральной дирекции автодороги Самара-Уфа-Челябинск и получено Горшковым А.В.

В связи с согласованием размещения объекта предпринимателю управлением Госавтоинспекции были выданы обязательные к выполнению технические условия на проектирование, предусматривающие размещение в пределах придорожной полосы участка автодороги сооружения мини-рынка, в соответствии с которыми, в том числе, ввод в эксплуатацию мини-рынка осуществлять только после приемки государственной комиссией с участием представителей УГАИ УВД Челябинской области и федеральной дирекции Самара-Уфа-Челябинск.

Горшковым А.В. осуществлено строительство капитальных строений: нежилого здания - столовая (пункт питания) и комплекса автоуслуг (магазин автозапчастей) на 1828 км автодороги М-5 "Урал".

Приемочной комиссией, назначенной Главой Администрации Чебаркульского района, 08.07.1998 вынесен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Главой Администрации Чебаркульского района вынесено постановление от30.12.1998 N 708 "Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на 1828 км автодороги Уфа-Челябинск Чебаркульского района".

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области издано распоряжение от 03.03.2016 N 96-р "О предоставлении в собственность Горшкову Александру Викторовичу находящегося в федеральной собственности земельного участка", согласно которому ИП Горшкову А.В. предоставлен собственность земельный участок с кадастровым номером 74:23:0908003:119, площадью 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок, занятый нежилым зданием - столовой, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1828 км автодороги Уфа-Челябинск.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (продавец) и ИП Горшковым А.В. (покупатель) заключен договор от 14.03.2016 N 234-зем купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок, занятый нежилым зданием - столовой с кадастровым номером 74:23:0908003:119, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1828 км автодороги УфаЧелябинск.

ИП Горшков А.В. обратился в ФКУ Упрдор "Южный Урал" с заявлением о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов, предназначенных для съезда (выезда) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на км 1828 для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 74:23:0908003:119 для эксплуатации расположенного на нем здания столовой.

Письмом от 18.02.2020 N 01-11/545 ФКУ Упрдор "Южный Урал" сообщило ИП Горшкову А.В. об отказе выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство переходно-скоростных полос съездов и выездов. В обоснование отказа, ФКУ Упрдор "Южный Урал", указало, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза- Самара - Уфа - Челябинск на участке с км 1820+233 по км 1829+000 отнесена к I технической категории и имеет существующее примыкание на км 1829+377 (справа). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" установлены требования к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги - доступ к дороге I категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

Не согласившись с данным отказом, выраженном в письме от 18.02.2020 N 01-11/545, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ учреждения в согласовании проекта технических требований и условий, является правомерным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. При этом согласно пункту 6 названной статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 11 названной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования. При этом полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок, принадлежащий Горшкову А.В., фактически примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал".

Участок автомобильной дороги с км 1820+233 по км 1829+000 общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза- Самара - Уфа - Челябинск отнесен к IБ технической категории и имеет существующее примыкание на км 1829+377 (справа).

В соответствии с подпунктом 16 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В развитие указанных нормативных положений Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", согласно пункту 2 которого, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания.

Согласно пункту 8 названного Приказа, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Приказа строительство и реконструкция объектов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении условия о том, что объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения.

Исходя из названных норм, не исключена возможность расположения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах автомобильных дорог при соблюдении их обустройства в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения.

Правила о классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767, определяют порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

Согласно пункту 2 Правил N 767 автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги, в том числе, соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" дорога М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск внесена в перечень дорог общего пользования федерального значения.

Также, согласно статье 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

К скоростным автомобильным дорогам относятся автомобильные дороги, доступ на которые возможен только через транспортные развязки или регулируемые перекрестки, на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств и которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 767 для автомобильной дороги класса "скоростная автомобильная дорога" устанавливается IБ категория.

В соответствии с Приложением к Правилам N 767 скоростная автомобильная дорога категории IБ доступ к дороге допускается не чаще чем через 5 км.

Кроме того, пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" предусмотрено, что примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Проанализировав приведенные заявителем доводы и оценив обоснованность рассматриваемого заявления с учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что устройство примыкания (подъезда, въезда) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск от земельного участка с кадастровым номером 74:23:0908003:119, на расстоянии менее 5 км от существующих пересечений и примыканий не представляется возможным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как верно установлено судом, реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал", в результате которой был ликвидирован съезд с автомобильной дороги к земельному участку заявителя, произведена в 2019 году. В результате указанной реконструкции земельный участок с кадастровым номером 74:23:0908003:119 располагается в границах земельного участка 74:23:0908003:90, на котором размещена транспортная развязка (путепровод).

Действительно, вышеуказанные правила являются текущими требованиями к объектам, предназначенным для обслуживания автомобильных дорог, объектам дорожного сервиса, конструктивным элементам автомобильной дороги и не подлежали предъявлению к заявителю на момент строительства объекта недвижимости и ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что получение согласия и технических условий для строительства в спорном месте переходно-скоростных съездов к земельному участку заявителя приведет к эксплуатации автомобильной дороги 1 категории с нарушением существующих (текущих) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения вследствие несоблюдения вышеуказанных требований к оборудованию конструктивных элементов автомобильной дороги (примыкания). Отсутствие на момент ввода объекта недвижимости в эксплуатацию вышеуказанных требований, в рассматриваемом случае, не является безусловным основанием для получения соответствующего согласия на обустройство съезда к земельному участку в нарушение текущих требований к эксплуатации автомобильных дорог, поскольку это приведет к возможному созданию угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, поскольку автомобильная дорога подлежит эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства (текущими требованиями), а обустройство соответствующего примыкания (съезда) невозможно осуществить без нарушения существующих требований к правилам эксплуатации автомобильных дорог, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ препятствует заявителю как законному владельцу земельного участка и объекта недвижимости осуществлять свои права по использованию указанного имущества, не может возлагать на владельца автомобильной дороги безусловную обязанность согласовывать технические условия обустройства примыкания к автомобильной дороге.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2021 г. по делу N А76-17678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П. Н. Киреев