Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-5541/21 по делу N А57-33633/2020

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А57-33633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена?12 июля 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судейТ. Н. Телегиной, В. Б. Шалкина  

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Е. А.  Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог Прикамье Федерального дорожного агентства

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-33633/2020,

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323), город Пермь,

к индивидуальному предпринимателю Молочко Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 306644927600050, ИНН 644959901600), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании ущерба в размере 254 594 рубля 93 копейки,

 УСТАНОВИЛ: 

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту ФКУ Упрдор "Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молочко Михаилу Ивановичу (далее по тексту ИП Молочко М. И., ответчик) о взыскании ущерба в размере 254 594 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-33633/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ Упрдор "Прикамье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФКУ Упрдор "Прикамье" является ненадлежащим истцом по делу, так как автомобиль ответчика двигался с превышением допустимых осевых нагрузок по маршрутам, проходившим по территории 2-х и более субъектов РФ, и право на взимание вреда, причиненного автомобильным дорогам, ему не принадлежит. Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что Федеральное дорожное агентство является учредителем ФКУ Упрдор "Прикамье" и наделило учреждение правом на получение возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, провозом тяжеловесного груза.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП Молочко М. И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2019 года при осуществлении весового контроля на 14+500 км. (подъезд к городу Кирову) автодороги Р-176 "Вятка" государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание следующих транспортных средств: тягача DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак Т 610 ЕМ 64, и полуприцепа 464875, государственный регистрационный знак АН 6387 64, принадлежащих Молочко М.И., под управлением водителя Лубинца С.А.

Кроме того, 3 августа 2020 года при осуществлении весового контроля на 14+500 км. (подъезд к городу Кирову) автодороги Р-176 "Вятка" старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание следующих транспортных средств: тягача DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак А 610 ВК 164, и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак АН 2279 64, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Бондаренко А.А., а также тягача DAF FTXF 105.460, государственный регистрационный знак М 359 МК 152, и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак АУ 2616 64, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Денисенко А.Г.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеперечисленных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения.

По результатам взвешивания составлены акты от 18 августа 2019 года N 276 и от 3 августа 2020 года N 207 и N 208, в которых отражено превышение осевых нагрузок транспортных средств.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок вышеуказанных транспортных средств, размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге федерального значения Р-176 "Вятка", составил 254 594 рубля 93 копейки.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате причиненного ущерба, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что выдача специального разрешения, и соответственно взимание платы за провоз тяжеловесного груза в случае если маршрут движения транспортного средства проходит по территории двух и более субъектов РФ, производится уполномоченным органом РФ - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ, а не органом субъекта РФ, каковым является федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета материалов дела и неправильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор "Прикамье", учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (п.1.3 Устава).

Согласно п. 3.3.11, 3.3.18 Устава предметом деятельности учреждения является, в том числе предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участках таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов РФ в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий; проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор "Прикамье" уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Истец в силу Устава, Закона N 257-ФЗ и Постановления Правительства РФ 934 является уполномоченным Федеральным учреждением, подведомственным Росавтодору, который вправе взыскивать вред причиненный автомобильной дороге, так как учреждение является ее титульным владельцем (балансодержателем).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 6 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 Приказа Федерального дорожного агентства от 26.12.2019 г. N 4103 "Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета" истец наделен полномочиями администратора поступлений в бюджет РФ суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика ФКУ Упрдор "Прикамье" является уполномоченным юридическим лицом на возмещение вреда, причиненного автодорогам федерального значения, провозом тяжеловесного груза.

Ссылка ответчика на ст. 30, 31 Закона N 257-ФЗ и судебную практику не принимается, поскольку неуполномоченным органом является казенное учреждение субъекта РФ в отношении автомобильной дороги и маршрута проходящего через несколько субъектов РФ.

В данном случае федеральная автомобильная дорога Р-176 "Вятка" проходит от Чебоксар на -Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара, и ее владельцем, то есть и лицом который вправе взыскивать вред, является истец.

Согласно части 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 1 и 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда до февраля 2020 года применялось Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными, средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (Правила).

С 01 февраля 2020 года применяются Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 67 от 31.01.2020 г.

В соответствии с п. п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение но автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Как следует из материалов дела, транспортное средство - тягач DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак Т 610 ЕМ 64 с полуприцепом 964875, государственный регистрационный знак АН 6387 64, принадлежащие Молочко М.И., двигалось по федеральной автомобильной дороге Р-176 "Вятка" по маршруту Челябинская область - г. Сыктывкар, протяженностью 172,6 км., при прохождении пункта обязательного весового контроля инспектором МУГАДН был установлен факт превышения нагрузки на оси от нормативных показателей, в связи с чем, составлен акт N 276 от 18.08.2019 г., при этом, данное транспортное средство не обладало специальным разрешением для перевозки груза.

Кроме того, 3 августа 2020 года при осуществлении весового контроля на 14+500 км. (подъезд к городу Кирову) автодороги Р-176 "Вятка" инспектором МУГАДН произведено взвешивание тягача DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак А 610 ВК 164, и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак АН 2279 64, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Бондаренко А.А., двигавшегося по маршруту г. Первоуральск - г. Ухта, пройдено расстояние по федеральным дорогам - 246 км.; а также тягача DAF FTXF 105.460, государственный регистрационный знак М 359 МК 152, и полуприцепа 964875, государственный регистрационный знак АУ 2616 64, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Денисенко А.Г. двигавшегося по маршруту г. Первоуральск - г. Сосногорск, пройдено расстояние по федеральным дорогам - 246 км.; в ходе которых установлено превышения нагрузки на оси от нормативных показателей, в связи с чем, составлены акты N 207 и 208 от 03.08.2020 г., при этом, данные транспортные средства также не обладали специальным разрешением для перевозки груза.

Водители транспортных средств подписали акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 18 августа 2019 года N 276 и от 3 августа 2020 года N 207 и N 208, транспортными накладными, свидетельствами о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, путевыми листами, водительскими удостоверениями, свидетельствами о регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости в том числе от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Согласно пункту 6 Постановления N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Истцом на основании Методики произведен расчет ущерба федеральным автомобильным дорогам общего пользования, который по акту N 276 от 18.08.2019 года составил - 69266 рублей 93 копейки, по акту N 208 от 03.08.2020 года - 87299 рублей 91 копейку, по акту N 207 от 03.08.2020 года - 98028 руб. 09 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам права. Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, материалами дела доказано, причинение ответчиком ущерба федеральным автомобильным дорогам общего пользования в сумме 254594 рубля 93 копейки.

Суд находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а требования ФКУ Упрдор "Прикамье" подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца была удовлетворена судом апелляционной инстанции, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в силу закона, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-33633/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молочко Михаила Ивановича (ОГРНИП 306644927600050, ИНН 644959901600) в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323) ущерб в размере 254 594 рубля 93 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молочко Михаила Ивановича (ОГРНИП 306644927600050, ИНН 644959901600) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 8 092 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молочко Михаила Ивановича (ОГРНИП 306644927600050, ИНН 644959901600) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

Т. Н. Телегина В. Б. Шалкин