Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 08АП-5720/21 по делу N А70-22169/2020

город Омск

13 июля 2021 г.

Дело N А70-22169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5720/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22169/2020 (судья Крюкова Л.А.), по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042), при участии в деле в качестве третьего лица, Фонда поддержки спорта и общественного правопорядка, о взыскании 63 166 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе, ответчик) о взыскании 2 297 руб. 62 коп. - пени, начисленных за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд поддержки спорта и общественного правопорядка (далее также - третье лицо).

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, уточненные исковые требования НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о взыскании 60 868 руб.50 коп. основного долга прекращено.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части присуждённой суммы пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

Судом не учтено, что арендатором спорного нежилого помещения является Фонд поддержки спорта и общественного правопорядка, следовательно, бремя содержания общего имущества возложено на указанное лицо; истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы; выделение лимитов бюджетных средств осуществляется только на расходы в рамках запланированных бюджетных ассигнований на текущий плановый период.

От НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2013 на основании постановления Правительства Тюменской области N 580-п региональным оператором Тюменской области по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области утверждена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".

Таким образом, истец является уполномоченным лицом по контролю за перечислением взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, денежные средства собственниками помещений которого формируются на счете регионального оператора.

Исходя из позиции истца, нежилое помещение, площадью 261,8 кв.м, с кадастровым номером: 72:23:0216002:10871, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 3, с 04.02.2009 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" указывает, что у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 3.

В последующем, истец уточнил исковые требования в порядке стать 49 АПК РФ, заявил об отказе от взыскания основного долга (60 868 руб. 50 коп.) в связи с его оплатой, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области уточненные исковые требования НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о взыскании 60 868 руб.50 коп. основного долга прекращено, что и прослужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с пунктом 3 статья 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статья 65, часть 2 статья 9 АПК РФ).

Утверждения ответчика о том, что спорное помещение используется третьим лицом по договору аренды, в рассматриваемом случае не может освобождать управление от установленной законом обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Так, в силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Действительно, между ответчиком и Фондом поддержки спорта и общественного правопорядка заключен договор аренды от 26.06.2014 N 3745

Между тем, в соответствии с пунктами 3.2.5,3.2.6 указанного договора, арендатор обязан: производить оплату за содержание, управление имуществом-нежилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 3, общей площадью 261,8 кв.м, и оплату за коммунальное обслуживание; своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества в соответствии с техническими нормами.

Таким образом, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт договором от 26.06.2014 N 3745 на арендатора не возложена.

В данной связи, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Само по себе то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы, не освобождает последнего от уплаты соответствующих взносов на капитальный ремонт, обязанность по уплате названных взносов возникла у управления в силу закона.

Кроме того, отсутствие финансирования спорных расходов не освобождает ответчика как собственника спорного помещения от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 297 руб. 62 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в соответствии с ЖК РФ за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к выводу о том, что таковой является неверным, поскольку датами начала начисления пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за май, октябрь 2018 года, январь, апрель, июль, октябрь 2019 года, январь 2020 года, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, в период с 12.02.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,50% годовых, с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых, с 22.03.2021- 4,5% годовых.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика пени, рассчитанные исходя из ключевой ставки в размере 4,25% годовых, что является правом последнего (л.д. 84).

На основании изложенного, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, при расчете пени принимает ключевую ставку в размере 4,25% годовых.

Не выходя за пределы заявленного истцом периода взыскания пени по взносам за апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018, март, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019, суд счел возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, подлежащих внесению за период с марта 2018 года по январь 2020 года, в размере 2 295 руб. 95 коп.

В оставшейся части исковых требований о взыскании пени суд первой инстанции отказал.

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, полагает таковой верным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева