Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-13647/21 по делу N А40-237512/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-237512/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-237512/20 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Де Ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д-1251/20

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании страхового возмещения в размере 28 579 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате залива квартиры N 11, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.94, корп.3, зарегистрированной в СПАО "Ингосстрах" по полису N KМ719905.

Определением от 09.12.2020 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.03.21 иск удовлетворен.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2021 г. по делу N А40-237512/2020.

Определением от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы ", действующим в период рассмотрения спора судом, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы

В соответствии с ч.4 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы жалобы и перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок искового производства- Определение от 29.04.2021 г.

Суд апелляционной инстанции истребовал из СПАО "Ингосстрах" оригинал страхового дела.

Истребовано из Департамента городского имущества города Москвы оригинал договора социального найма, заключенного с Белышевым Л.А.

Признана явка истца, ответчика в судебное заседание обязательной.

Дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец не явился в судебное заседание, оригинал страхового дела не представил, представил ходатайства о замене ответчика и передачи дела на рассмотрение мирового судебного участка N 406 г.Москва через Московский городской суд.

Истец указал, что в связи с предоставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, выписки из единого жилищного документа выяснилось, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы пояснил, что не является надлежащим ответчиком, представил копию единого жилищного документа, заключенного с Белышевым Л.А.

Как усматривается из материала дела, 09.09.2019 произошел залив водой квартиры N 11, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 3.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 28.579 руб. 46 коп., что подтверждается счетом.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N КМ719905.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире N 11 причинен в результате залива из квартиры N 20, расположенной по тому же адресу. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение страхователю, собственнику кв. N 11 в сумме 28.579 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в обоснование вины ответчика истцом в материалы дела представлен комиссионный акт обследования.

В обоснование ходатайств СПАО "Ингосстрах" о замене ответчика и передачи дела на рассмотрение мирового судебного участка N 406 г.Москва через Московский городской суд, Истец указал, что в связи с предоставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, выписки из единого жилищного документа выяснилось, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания настоящего иска считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению ходатайство о замене ответчика на Белышева Виктора Алексеевича, Плясову Елену Борисовну, Белышеву Анастасию Викторовну.

В связи с отказом в замене ответчика оснований для передачи дела на рассмотрение мирового судебного участка N 406 г.Москва через Московский городской суд не имеется.

Апелляционной инстанцией установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2021 г. по делу N А40-237512/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске к Департаменту городского имущества города Москвы.

На основании статьи 110 судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о замене ответчика и передачи дела на рассмотрение мирового судебного участка N 406 г.Москва через Московский городской суд.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2021 г. по делу N А40-237512/2020 отменить.

В иске к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова