Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-36286/21 по делу N А40-54769/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-54769/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Булахова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28. 04.2021 по делу N А40-54769/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Помощь интернет-магазинам" (ОГРН 1137746951869) к Индивидуальному предпринимателю Булахову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 317861700086873)

о взыскании денежных средств по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Собешчанский Ю.Б. по доверенности от 01.02.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Помощь интернет-магазинам" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Булахова А.А. 506 000 руб. - задолженность по выданному займу, 226 941 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 17.03.2020 г. по 24.02.2021 г., процентов за пользование займом по ставке 0,13% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданному займу в размере 506 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения начиная с 25.02.2021 г. по день фактического возврата всей суммы займа, 454 878 руб. 83 коп. - неустойки, начисленной по состоянию на 24.02.2021 г. за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, неустойки по ставке 0,26% в день, начисляемой на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме 732 941 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 25.02.2021 г. и по день фактического погашения всей суммы задолженности, ссылаясь на то, что:

- между ООО "Помощь интернет-магазинам" и ИП Булаховым А.А. сложились правоотношения по договору займа в связи с принятием ответчиком условий выдачи займов, размещенных на сайте истца по адресу: https://pimpay.ru/usloviva-polzovaniva-servisom.html;

- принятие данных условий ответчик осуществил путем совершения конклюдентных действий, отправив 26.01.2018 года на счет истца символический платеж в сумме 1 рубль в качестве своего акцепта общих условий, что подтверждается платежным поручением N 20 от 26.01.2018 г. (п. 20 Пользовательского соглашения);

- истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению в размере 506 000 руб. с назначением платежа предоставление целевого финансирования FOPS-LOAN-242444 по договору займа от 29.01.2018, процентная ставка 3,9% в месяц, срок займа 207 дней;

- в установленный срок Заемщик свои обязательства не исполнил, долг и проценты за пользование суммой займа не возвратил, в связи с чем задолженность ответчика составила 506 000 руб. - основной долг, проценты по займу в размере 226 941 руб.;

- в соответствии с пунктом 4 раздела 4 Финансовые продукты "Ускоренные перечисления" (УП) и "Целевое финансирование" (ЦФ) заимодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами по обоим финансовым продуктам, разместив соответствующее уведомление в личном кабинете Владельца заказов и/или направив Владельцу заказов соответствующее уведомление на электронную почту не менее, чем за 10 дней до даты предполагаемого возврата. Независимо от момента выставления требования Заимодавцем проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются Владельцем заказов со дня получения займа и по день фактического возврата всей суммы займа включительно, в том числе при взыскании задолженности по выданному займу и начисленным процентам в судебном порядке I взыскание процентов за пользование займом на будущее время);

- в соответствии с пунктом 5 раздела 4 Финансовые продукты "Ускоренные перечисления" (УП) и "Целевое финансирование" (ЦФ) за нарушение срока возврата суммы займа и/или срока уплаты начисленных процентов Владелец заказов обязан заплатить штраф в размере двойной процентной ставки за пользование займом, установленной в отношении того займа, по которому была допущена просрочка. Штраф начисляется за нарушение срока возврата как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, с момента, когда соответствующая денежная сумма должна быть выплачена Владельцем заказов и по день фактического возврата займа и начисленных процентов включительно;

- истец начислил ответчику неустойку за нарушение возврата сумма займа в размере 361 790 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом в размере 93 088,83 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 ГК РФ, Решением от 28.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено

- расчеты процентов, неустойки проверил, признал верными, обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте спора; в обжалуемом решении судом не изложены заявленные ООО "Помощь Интернет-Магазинам" требования, так как в первом абзаце мотивировочной части решения указано о том, что исковые требования заявлены ИП Целовальниковым В.А. к ИП Синяк А.А. о взыскании денежных средств в размере 2 516 850 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводам жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 04.06.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

В деле имеются доказательства направления ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству, однако почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения (л.д. 69).

В силу статей 54 (ч. 4), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что в первом абзаце мотивировочной части решения допущена опечатка, и указано, о том, что исковые требования заявлены ИП Целовальниковым В.А. к ИП Синяк А.А. о взыскании денежных средств в размере 2 516 850 руб., однако, указанное обстоятельство не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в вводной и резолютивных частях решения, и в остальной мотивировочной части решения указаны обстоятельства, вытекающие из договора займа, заключенного между ООО "Помощь интернет-магазинам" и ИП Булаховым А.А.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки допущенной в решении без изменения его содержания.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28. 04.2021 по делу N А40-54769/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова