Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 08АП-6560/21 по делу N А70-22154/2020

город Омск

14 июля 2021 г.

Дело N А70-22154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6560/2021) общества с ограниченной ответственностью "СЛС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу N А70-22154/2020 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Суховей Юрия Геннадьевича (ОГРНИП 315723200063863, ИНН 720408027071) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (ОГРН 1096658014826, ИНН 6658350950) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Смирнова Германа Владимировича (ОГРНИП 316774600353610, ИНН 770870182614),

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суховей Юрий Геннадьевич (далее - истец, ИП Суховей Ю.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ответчик, ООО "СЛС", общество) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 21.11.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Смирнов Герман Владимирович (далее - ИП Смирнов Г.В.).

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с общества в пользу истца взысканы 1 000 000 руб. задолженности, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЛС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СЛС" указывает, что не было извещено о рассмотрении дела; при отсутствии указания в договоре аренды данных, позволяющих установить передаваемое в аренду имущество, договор считается незаключенным, разночтения в площади земельного участка не позволяют считать условие об объекте аренды согласованным.

От ИП Суховей Ю.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.11.2017 между ИП Суховеем Ю.Г. (арендодатель-1), Смирновым Германом Владимировичем (арендодатель-2) и ООО "СЛС" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:552, нежилое здание, кадастровый номер 72:17:1313004:6761, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, деревня Дударева, дом 4.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу - Суховею Юрию Геннадьевичу и Смирнову Герману Владимировичу на праве долевой собственности, по доли.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 21.11.2017.

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора общая сумма арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц (по 100 000 руб. каждому арендодателю) и вносится с 1 по 5 число оплачиваемого месяца.

Ответчик обязанность по оплате исполнял ненадлежаще. Согласно расчету истца, не опровергнутому обществом, за период с января по декабрь 2020 года ООО "СЛС" внесло истцу в счет арендной платы 200 000 руб. (10.01.2020, 03.02.2020), таким образом, задолженность за март-декабрь 2020 года перед истцом составила 1 000 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО "СЛС" задолженность не погасило, изложенные в неоднократно направляемых претензиях требования об оплате не исполнило, ИП Суховей Ю.Г. обратился в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств внесения арендной платы за исковой период, погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В суд первой инстанции отзыв по существу заявленных требований ООО "СЛС" не направило.

Третье лицо - Смирнов Г.В., являющийся также генеральным директором и одним из учредителей ООО "СЛС", в возражениях на иск ссылался на изъятие постановлением Правительства Тюменской области от 17.01.2020 N 18-п земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:552 для государственных нужд, в связи с чем полагал, что основания для взыскания арендной платы в пользу истца отсутствуют.

Данному доводу суд первой инстанции дал оценку в обжалуемом решении.

Третьим лицом в материалы дела представлено сопроводительное письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.01.2020 о направлении копии постановления от 17.01.2020 N 18-л об изъятии земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:552. Само постановление от 17.01.2020 N 18-л в материалы дела представлено не было. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, сопроводительное письмо от 30.01.2020 не содержит полной информации о размере изымаемого на основании постановления от 17.01.2020 N 18-л земельного участка.

В опровержение доводов третьего лица представителем истца представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.03.2021, в соответствии с которой земельный участок, общей площадью 4896 +/-24 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, участок ГП-2/6-1, находится в долевой собственности Суховея Ю.Г. (1/2 доля) и Смирнова Г.В. (1/2 доля).

Более того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А70-11010/2020 по иску ООО "СЛС" к ИП Смирнову Г.В. и ИП Суховей Ю.Г. о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, судом установлено, что ООО "СЛС" направило ответчикам требование о расторжении договора аренды 20.05.2020, в связи с невозможностью ООО "СЛС" осуществлять свою производственную деятельность по месту нахождения арендованного имущества, а затем обратилось в суд, то есть полагало договор действующим, ИП Суховей Ю.Г.

- надлежащим лицом, к которому должно быть обращено такое требование.

При рассмотрении настоящего иска доказательств расторжения договора или прекращения его действия не представлено. Также отсутствуют доказательства обращения ответчика за изменением условий договора в части площади арендуемого участка или размера арендной платы, внесения в договор соответствующих изменений.

Таким образом, возражения третьего лица, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены и опровергаются иными представленными материалами, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СЛС" указывает на несогласованность предмета аренды и незаключенность договора. Несогласованность условия об объекте аренды ответчик усматривает в том, что, согласно выписке из ЕГРН в собственности истца и третьего лица находится земельный участок площадью 4896 +/- 24 кв.м., тогда как согласно условиям договора в аренду передан земельный участок площадью 5000 кв.м.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В договоре аренды и акте приема-передачи к нему указан кадастровый номер арендуемого земельного участка, адрес его нахождения, участок передавался в аренду вместе с расположенным на нем зданием, указаны собственники участка, реквизиты свидетельств о праве собственности.

Смирнов Г.В., являющийся одним из собственников и арендодателей, также является генеральным директором и одним из учредителей арендатора - ООО "СЛС".

Указанное в совокупности свидетельствует, что предмет аренды был сторонам известен, определен в договоре достаточным образом и разногласия относительно состава передаваемого в аренду имущества между сторонами отсутствовали.

Участок принят обществом в аренду, ООО "СЛС" вносилась арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления N 49, правовым подходом, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N1404/10 и от 08.02.2011 N13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, следует признать, что неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Также, как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 14-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В апелляционной жалобе ООО "СЛС" ссылается на неизвещение его о рассмотрении дела.

Вместе с тем, определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу места нахождения в порядке статей 121-123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ и получено им 27.12.2020, 05.02.2021 от общества поступило ходатайство с возражениями против перехода к судебному разбирательству сразу после завершения предварительного судебного заседания 08.02.2021; определение от 08.02.2021 о назначении судебного заседания на 25.03.2021 размещено на сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела. С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "СЛС" надлежаще извещено о рассмотрении искового заявления.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу N А70-22154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко