Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-5535/21 по делу N А57-3351/2021

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А57-3351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Максима Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3351/2021 (судья Седова Н.Г.)

по заявлению акционерного общества "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067, ИНН 6450013459, 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 28) о признании Никулина Максима Аркадьевича (21.08.1972 г. р., ИНН 645206173953, 410012, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв.145) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Никулина Максима Аркадьевича Куприна С.С. - Блинкова И.А., действующего на основании доверенности от 26.05.2021, представителя ООО "Ламинат-плюс-Саратов" - Гриценко И.Д., действующей на основании доверенности от 17.05.2021, представителя Никулина Максима Аркадьевича - Гриценко И.Д., действующей на основании доверенности от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление акционерного общества "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067, ИНН 6450013459, 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 28) о признании должника - Никулина Максима Аркадьевича, 21.08.1972 года рождения, ИНН 645206173953, 410012, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв.145, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2021 заявление акционерного общества "Экономбанк" о признании должника - Никулина Максима Аркадьевича, 21.08.1972 года рождения, несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25.03.2021 с последующим отложением судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства должника - Никулина Максима Аркадьевича, о прекращении производства по делу - отказано. Признано обоснованным заявление кредитора - акционерного общества "Экономбанк" о признании должника - Никулина Максима Аркадьевича, 21.08.1972 года рождения, несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 29 сентября 2021 года. Признаны обоснованными требования акционерного общества "Экономбанк" и включены в реестр требований кредиторов должника Никулина Максима Аркадьевича в размере 395 246 797 руб. 89 коп., в том числе по кредитному договору от 10.01.2020 N 2017009 в размере 5 080 847 руб. 04 коп., из которых 4 833 234 руб. 13 коп. ссудной задолженности, 247 612 руб. 91 коп. задолженности по процентам, для удовлетворения в третью очередь; по кредитному договору от 27.09.2018 N 102 в размере 64 812 773 руб. 67 коп., из которых 59 598 000 руб. основного долга, 5 033 132 руб. 41 коп. задолженности по процентам, 181 641 руб. 27 коп. пеней, по мировому соглашению от 16.01.2019 в размере 325 353 177 руб. 18 коп. основного долга, для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника - трехкомнатной квартиры, кадастровый номер 64:48:030442:114, общей площадью 143,6 кв.м., расположенной на 10 этаже, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв. 45. Утвержден финансовым управляющим должника Куприн Сергей Сергеевич. Утверждено финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным решением суда, Никулин Максим Аркадьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент возбуждения дела о банкротстве размер кредиторской задолженности составляет менее 500 000 рублей, а именно 475 000 рублей, в этой связи на момент обращения кредитора в арбитражный суд, Никулин М.А. не обладал всеми необходимыми признаками для признания его несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий должника Куприн Сергей Сергеевич возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Экономбанк" возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) а, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представителем Никулина Максима Аркадьевича, ООО "Ламинат-плюс-Саратов" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления кредитором сведений о подтверждении оплаты по кредитным договорам Никулиным М.А.

Представитель финансового управляющего Никулина Максима Аркадьевича Куприна С.С. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют процессуальные основания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из ходатайства об отложении судебного разбирательства, Никулиным М.А. подано заявление в АО "Экономбанк" о предоставлении выписки о движении денежных средств по договору поручительства и по кредитному договору 01.07.2021, то есть за неделю до рассмотрения апелляционной жалобы. На вопрос суда о том, что препятствовало собиранию доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель не смог дать ответа.

При этом апелляционным судом учтено, что представитель Никулина М.А. просит истребовать у заявителя по делу - АО "Экономбанк", сведения о том, сколько денежных средств внесено Никулиным М.А. в пользу АО "Экономбанк" по его же обязательствам. Сам Никулин М.А. вправе и обязан самостоятельно подтвердить свои возражения. Оснований для обязания кредитора представить его часть сведений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется на момент его принятия.

Документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, кроме того в материалах дела присутствует необходимая совокупность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, спор неоднократно откладывался в суде первой инстанции и препятствий к представлению иных доказательств у должника не имелось.

Таким образом, апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года между АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее-Банк) и ООО "Холдинг" заключен договор N 102 по условиям которого Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставляет ООО "Холдинг" кредит путём перечисления на счет организации 82 000 000 рублей. Цель кредита - представление займа ООО "Ламинат-плюс-Саратов", срок возврата кредита определен - 27.07.2021 года

По условиям Договора ООО "Холдинг" обязуется полностью и в срок вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

27.09.2018 Банк произвел перечисление кредитных денежных средств на счет ООО "Холдинг". Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером N 1322.

Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 9 % годовых.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается, в том числе:

- Договором поручительства N 102/4 от 27.09.2018 года, заключенным между Кредитором и Никулиным Максимом Аркадьевичем;

-Договором последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) N 102 от 27.09.2018, заключенным между Кредитором и Никулиным Максимом Аркадьевичем, по условиям которого, последний представляет в залог, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Холдинг" недвижимое имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 143,6 кв.м., расположенную на 10 этаже, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв. 145, кадастровый номер: 64:48:030442:114.

04.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области проведена государственная регистрация договора ипотеки.

25.11.2019 ООО "Холдинг" (Первоначальный должник) и ООО "Ламинат-плюс-Саратов" (Новый должник) заключили договор о переводе долга N 102, по условиям которого ООО "Ламинат-плюс-Саратов" принимает на себя обязанности по возврату долга ООО "Холдинг" по кредитному договору N 102 от 27.09.2018.

Перевод долга произведен с согласия Кредитора, поручителей и залогодателей.

На дату подписания договора о переводе долга, ссудная задолженность по кредитному договору составляла 63 000 000 рублей.

Во исполнение договора о переводе долга, 25.11.2019 АО "Экономбанк", ООО "Холдинг" и ООО "Ламинат-плюс-Саратов" заключили соглашение о замене стороны в обязательстве к кредитному договору N 102 от 27.09.2018.

Таким образом, с 25.11.2019 новым должником перед АО "Экономбанк" по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 стало ООО "Ламинат-плюс-Саратов".

Как установлено судом первой инстанции, взятые на себя обязательства должник и поручители надлежащим образом не исполнили, кредитные денежные средства, в соответствии с графиком платежей не возвращены, а именно, с 01.03.2020 указанные лица прекратили исполнение взятых обязательств.

Таким образом, Никулин М.А. имеет задолженность, неисполненную более 3 месяцев, возникшую за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 2 756 633,12 руб. - задолженность по погашению процентов за пользование кредитом.

Общий размер требований по данному кредитному договору составляет 64 812 773,67 руб., из которых: 59 598 000 руб. - ссудная задолженность; 5 033 132,41 руб. - задолженность по процентам по кредиту за период с 01.03.2020 по 31.12.2020; 181 641,27 руб. - пени на просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020,12.01.2021 и 01.02.2021 в адрес Никулина М.А. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, между тем, задолженность на момент вынесения судебного акта не погашена.

Кроме того, 10 января 2020 года между АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее - Банк, Кредитор) и Никулиным Максимом Аркадьевичем (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор N 2017009 по условиям которого Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставляет Заемщику кредит путём перечисления на счет заемщика 5 000 000 рублей, срок возврата кредита до 08.01.2025 года, а Заемщик обязуется полностью и в срок вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

13.01.2020 Банк произвел перечисление кредитных денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N 3179.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2020 к кредитному договору N 2017009 от 10.01.2020 срок возврата кредита был изменен на 08.07.2025 г.

Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 10% годовых, а при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан с дня допущенного нарушения уплачивать кредитору проценты из расчета 30% годовых с суммы просроченной задолженности.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается: - Договором поручительства физического лица N 1 от 10.01.2020 года, с дополнительным соглашением N1 к договору поручительства от 16.04.2020, заключенным между Кредитором и Никулиной Ириной Владимировной.

Взятые на себя обязательства должником надлежащим образом не исполнялись, должник с 16.10.2020 прекратил исполнение взятых обязательств.

Таким образом, Никулин М.А. имеет задолженность, неисполненную более 3 месяцев, возникшую за период с 16.10.2020 по 30.10.2020 в размере 83 233,13 - задолженность по погашению ссуды, 69 170,57 руб. - задолженность по погашению процентов за пользование кредитом, всего 152 403,7 рублей.

Размер требований по данному кредитному договору составляет 5 080 847 руб. 04 коп., из которых 4 833 234 руб. 13 коп. - ссудной задолженности, 247 612 руб. 91 коп. - задолженности по процентам за период с 10.01.2020 по 31.01.2021.

05.06.2021 между АО "АКБ "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс -Саратов" заключен кредитный договор N 115 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 17.10.2014 г., N 2 от 23.01.2015 г., N 3 от 23.12.2016 г., N 4 от 01.02.2017 г., N 5 от 29.06.2017 г. N 6 от 13.012.2017 г., N 7 от 20.04.2018 г., на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности в целях предоставления заемщику кредита на покупку здания, приобретение права аренды на земельный участок и неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 18000000 рублей сроком погашения 31.03.2021 г.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 115 от 05.06.2012 г.

Задолженность по состоянию на 27.07.2018 г. по кредитному договору N 115 от 05.06.2012 г. составляет 18 830 287,24 руб.

По кредитному договору N 129 от 07.08.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 17.10.2014 г., N 2 от 23.01.2015 г., N 3 от 23.10.2015 г., N 4 от 23.12.2016 г., N 5 от 01.02.2017 г., N 6 от 29.06.2017 г. N 7 от 13.012.2017 г, N 8 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 18000000 рублей. сроком погашения 31.07.2021 г

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты.

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 129 от 07.08.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27.07.2018 г. по кредитному договору 129 от 07.08.2015 г. составляет 18 830 287,24 руб.

По кредитному договору N 135 от 23.01.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 06.05.2015 г., N 2 от 31.08.2015 г., N 3 от 23.10.2015 г., N 4 от 23.12.2016 г., N 5 от 01.02.2017 г., N 6 от 29.06.2017 г. N 7 от 13.12.2017 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 8000000 рублей, сроком погашения 31.12.2019 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита, 27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 135 от 23.01.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27.07.2018 г. по кредитному договору 135 от 23.01.2015 г. составляет 8 369 016,56 руб.

По кредитному договору N 136 от 12.03.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.12.2016 г., N 2 от 01.02.2017 г., N 3 от 29.06.2017 г.. N 4 от 13.012.2017 г., N5 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов, кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 21550000 рублей, сроком погашения 30.11.2021 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 136 от 12.03.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 136 от 12.03.2015 г. 22 544 038,33 руб.

По кредитному договору N 137 от 09.04.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 06.05.2015 г., N 2 от 31.08.2015 г., N 3 от 23.12.2016 г., N 4 от 01.02.2017 г., N 5 от 29.06.2017 г. N 6 от 13.12.2017 г., N 7 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов, кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 73 000000 рублей. сроком погашения 30.11.2022 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N137 от 09.04.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 137 от 09.04.2015 г. 76 367 276,00 руб.

По кредитному договору N 138 от 31.08.2015 г., с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.12.2016 г., N 2 от 01.02.2017 г., N 3 от 29.06.2017 г N 4 от 13.12.2017 г. N 5 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 60 000000 рублей, сроком погашения 30.09.2023 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N138 от 31.08.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 138 от 31.08.2015 г. составляет 62 767 624,12 руб.

По кредитному договору N 139 от 25.09.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.10.2015 г., N 2 от 23.12.2016 г., N 3 от 01.02.2017 г., N 4 от 29.06.2017 г. N 5 от 13.12.2017 г,. N 6 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов, кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 70 000000 рублей, сроком погашения 31.12.2021 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N139 от 25.09.2015 г.

По кредитному договору N 140 от 12.10.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.10.2015 г., N 2 от 23.12.2016 г., N 3 от 01.02.2017 г., N 4 от 29.06.2017 г. N 5 от 13.12.2017 г. N 6 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 15 000000 рублей. сроком погашения 31.07.2020 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N 140 от 12.10.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 140 от 12.10.2015. составляет 15 691 906,05 руб.

По кредитному договору N 141 от 23.10.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.12.2016 г., N 2 от 01.02.2017 г., N 3 от 29.06.2017 г N 4 от 13.12.2017 г. N 5 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно_коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов, кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 12 400000 рублей, сроком погашения 31.03.2020 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N141 от 23.10.2015 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 141 от 23.10.2015 г. составляет 12 971 975,66 руб.

По кредитному договору N 142 от 01.02.2016 г. с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 23.12.2016 г., N 2 от 01.02.2017 г., N 3 от 29.06.2017 г N 4 от 13.12.2017 г.; N5 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 16 300000 рублей сроком погашения 31.11.2020 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N142 от 01.02.2016 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору 142 от 01.02.2016 г. составляет 17 051 871,20 руб.

По кредитному договору N 144 от 19.01.2017 г. с дополнительным соглашением N 1 от 29.06.2017 г. N 2 от 13.12.2017 г. N 3 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно - коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 рублей сроком погашения 28.02.2019 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N144 от 19.01.2017 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору N 144 от 19.01.2017 г. составляет 20 922 541,38 руб.

По кредитному договору N 145 от 14.07.2017 г. N 1 от 13.12.2017 г. N 2 от 20.04.2018 г., заключенному между закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов", кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 40 000000 рублей. сроком погашения 31.12.2020 г.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кредитору срочные проценты. Заемщик нарушил условия кредитного договора о погашении процентов за пользование денежными средствами, а так же условие возврата кредита.

27 июля 2018 года между ООО "Ламинат - плюс - Саратов" и АО "Экономбанк" было заключено соглашение о расторжении кредитного договора N N145 от 14.07.2017 г.

Задолженность по состоянию на 27 июля 2018 г. по кредитному договору N 145 от 14.07.2017 г. составляет 41 737 361,87 руб.

21 сентября 2017года между АО "Экономбанк" и ООО "Ламинат - плюс - Саратов" был заключен договор на предоставление Банковской гарантии N 5 по условиям которого банк (гарант) обязуется предоставить принципалу (ООО "Ламинат - плюс - Саратов") гарантию в обеспечение выполнения обязательств принципала перед ООО "ФИО1" (бенефициар) на общую сумму 20000000 руб. Требования по гарантии могут быть предъявлены гаранту в случае неисполнения принципалом обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора N RUS/LV/150/VT14040/2012 от 22.10.2012 г., заключенного между принципалом и Бенефициаром.

Возврат выданных денежных средств по кредитным договорам N 115 от 05.06.2012 г., N 129 от 07.08.2014 г., N 135 от 23.01.2015 г., N 136 от 12.03.2015 г., N 137 от 09.04.2015 г., N 138 от 31.08.2015 г., N 139 от 25.09.2015 г., N 140 от 12.10.2015 г., N 141 от 23.10.2015 г., N 142 от 01.02.2016 г., N 144 от 19.01.2017 г., N 145 от 14.07.2017 г., а так же по договору о 8 А57-3351/2021 предоставлении Банковской гарантии N 5 от 21.09.2017 г. обеспечивается:

- поручительствами Никулина М.А., согласно которым Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Заемщиком за погашение кредитов по Кредитным договорам, Договору о банковской гарантии а также процентов по ним, возмещение убытков и уплату неустойки;

- поручительствами Никулиной И.В., согласно которым Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Заемщиком за погашение кредитов по Кредитным договорам, Договору о банковской гарантии а также процентов по ним, возмещение убытков и уплату неустойки;

- поручительствами Общества с ограниченной ответственностью "Ламинат - плюс" заключенными между Кредитором и ООО "Ламинат - плюс" согласно которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредитов по кредитным договорам, договору о банковской гарантии а также процентов по ним, возмещение убытков и уплату неустойки;

- поручительством Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ - плюс -ЭКСПО" по договорам поручительства заключенным между кредитором и ООО "ЛАМИНАТ - плюс - ЭКСПО" согласно которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредитов по кредитным договорам, договору о банковской гарантии а также процентов по ним, возмещение убытков и уплату неустойки;

- поручительством Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИР" по договорам поручительства заключенным между кредитором и ООО "АВТОМИР" согласно которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение кредитов по Кредитным договорам, Договору о банковской гарантии а также процентов по ним, возмещение убытков и уплату неустойки;

- последующим залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ - плюс - Саратов" по договору последующей ипотеки б/н от 17.10.2014 г. с соглашениями о внесении изменений в него от 23.01.2015 г., от 23.12.2016 г., от 01.02.2017 г., от 29.06.2017 г., от 13.12.2017 г., заключенным между Кредитором и ООО "ЛАМИНАТ -плюс - Саратов".

- последующим залогом квартиры Никулина ФИО15 по договору последующей ипотеки б/н от 23.12.2016 г. с соглашениями о внесении изменений в него от 01.02.2017 г., от 29.06.2017 г., от 13.12.2017 г., заключенным между кредитором и Никулиным М. А.".

-на трехкомнатную квартиру, кадастровый номер 64:48:030442:114, общей площадью 143,6 кв.м., расположенной на 10 этаже, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв. 45.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2018 года по делу N 2- 5101/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ - плюс - Саратов", Никулина М.А., Никулиной И.В., общества с ограниченной ответственностью "Ламинат - плюс", общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАТ - плюс - ЭКСПО", общества с ограниченной ответственностью "Автомир" в пользу Акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" взыскана солидарна сумма задолженности по кредитному договору N 115 от 05.06.2012 г. в размере 18830 287 руб. 24 коп.. начисленную по состоянию на 27.07.2018 г. из них сумма основного долга в размере 18000 000 руб. 00 коп. рублей, долг по процентам за период с 01.03.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 802849 руб. 32 коп., пени на просроченные проценты в размере 0,1% от суммы просроченных процентов в размере 27437 руб. 92 коп.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в том числе и факт заключения сделки.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Из заявления Банка следует, что 16.01.2019 между АО АКБ "Экономбанк" и должниками заключено мировое соглашение, согласно которому должники обязались солидарно погасить признанную ими задолженность в сумме 326 412 417 руб. 52 коп согласно графику погашения задолженности.

Вместе с тем, по состоянию на 02.02.2021 размер задолженности составляет 325 353 177 руб. 18 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

На дату обращения Банка в суд с заявлением о признании должника банкротом сумма задолженности Должника перед Кредитором составила 395 246 797 руб. 89 коп., в том числе по кредитному договору от 10.01.2020 N 2017009 в размере 5 080 847 руб. 04 коп., из которых 4 833 234 руб. 13 коп. ссудной задолженности, 247 612 руб. 91 коп. задолженности по процентам, для удовлетворения в третью очередь; по кредитному договору от 27.09.2018 N 102 в размере 64 812 773 руб. 67 коп., из которых 59 598 000 руб. основного долга, 5 033 132 руб. 41 коп. задолженности по процентам, 181 641 руб. 27 коп. пеней, по мировому соглашению от 16.01.2019 в размере 325 353 177 руб. 18 коп.

Поскольку задолженность по кредитным договорам должником погашена не была, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылка в апелляционной жалобе должника Никулина М.А. на то, что на дату обращения Банка в суд он имел задолженность только в размере 475 000 руб. по утвержденному в кредитном договоре графику платежей несостоятельна, так как график платежей установлен только в отношении возврата суммы основного долга (п. 1.3 кредитного договора N 102 и п.1 дополнительного соглашения N 10 от 25.11.2019 г.), а задолженность Никулина М.А. в сумме 913 041,40 руб. на дату обращения в суд, являлась задолженностью но процентам за пользование кредитом (п.4.1.2 кредитного договора N 102).

Соответственно, кредитные каникулы предоставлялись Никулину М.А. только в отношении уплаты процентов за пользование кредитом (п. 1.3 дополнительного соглашения N 13 от 06.04.2020 г. к кредитному договору N 102), уплату которых за март 2020 г. и сентябрь 2020 г. должник и просрочил более чем на 3 месяца.

Вместе с тем, даже если не принимать во внимание период кредитных каникул, так как сразу же после их окончания, должник полностью перестал выполнять обязательства по кредитному договору, не внеся ни единого платежа, что подтвердил и сам представитель должника в суде апелляционной инстанции, то сумма только просроченной к оплате задолженности на 20.02.2021 г. составляла 2756633,12 руб., как было указано в заявлении Банка.

Как указывает Банк в своем отзыве и установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на настоящее время долг по кредитному договору N 102 от 27.09.2018 г. в сумме 66 060 082, 97 руб. полностью не погашен и включен в реестр требований кредиторов основного должника ООО "Ламинат-плюс-Саратов" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 г. (резолютивная часть от 02.06.2021 г.) по делу N А57-1470/2021.

При этом, с даты обращения банка в суд (20.02.2021 г.) и до настоящего времени солидарные должники, включая Никулина М.А, не произвели ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции проверил правильность представленного кредитором расчета ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, выполненный на основе кредитного договора N 102 от 27.09.2018 г., дополнительного соглашения N 10 от 25.11.2019 г. и дополнительного соглашения N 13 от 06.04.2020 г. к нему, а также выписок по счетам учета ссудной задолженности и процентов за пользованием кредитом, посчитав его обоснованным.

Данный расчет надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции проверил также правильность представленного кредитором расчета ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, выполненный на основе кредитного договора N 2017009 от 10.01.2020 г. и приложения N 2/1 к нему, а также выписок по счетам учета ссудной задолженности и процентов за пользованием кредитом, посчитав его обоснованным.

Данный расчет также надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела также не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в суде первой инстанции Никулину М.А. было отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу поскольку, обоснованность требования кредитора АО АКБ "Экономбанк" подтверждена представленными в материалы дела документами: кредитными договорами, договорами поручительства, копиями судебных актов.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности. У гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина является невозможным ввиду заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, по общему правилу, на основании заявления должника или кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом первоначально вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов и самого должника.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такое ходатайство от Никулина М.А. не поступало в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции от представителя Никулина М.А. также не поступило согласия на введение процедуры реализации имущества. В случае введения в отношении должника первой процедуры банкротства, представитель Никулина М.А. заявил апелляционному суду, что это может быть только процедура реструктуризации долгов гражданина, согласие на введение процедуры реализации имущества должник (его представитель) апелляционному суду не дали.

В суде первой инстанции установлено, что согласно справке ГУ МВД России по Саратовской области от 23.03.2021 N 8/1067сэд за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- автомобиль марки LEXUS GX460, 2013 года выпуска, VIN JTJJM5FXX05064654, государственный регистрационный знак У500НВ64 (ТИП 01); - транспортное средство, грузовой тягач седельный, марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, 2014 года выпуска, VIN YS2G4X20002100565, государственный регистрационный знак Н540КР164 (ТИП98).

В соответствии со сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 09.03.2021 N 1811 регистрационные действия в отношении Никулина Максима Аркадьевича, не совершались.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить реальное финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

По смыслу Закона о банкротстве процедура реструктуризации является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Отсутствие экономической целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов не поименовано в законе как обстоятельство, являющееся основанием для введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества без ходатайства должника.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 N Ф06-40262/2018 по делу N А57-3724/2018.

При совокупности указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, признавая должника банкротом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии на данной стадии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина и включении требований акционерного общества "Экономбанк" в реестр требований кредиторов должника - Никулина М.А., в размере установленной судом первой инстанции, принятие решения по иным вопросам.

Введение указанной процедуры не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена (в указанных в данной норме права случаях), поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, о введении в отношении Никулина М.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона и настоящей статьи.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - САУ СРО "Авангард" представлена информация в отношении кандидатуры Куприна Сергея Сергеевича, изъявившего согласие быть утвержденной арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Куприна Сергея Сергеевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Куприн Сергей Сергеевич подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Куприна Сергея Сергеевича Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитором представлено платежное поручение от 18.02.2021 N 308, подтверждающее внесение в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-3351/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление кредитора - акционерного общества "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067, ИНН 6450013459, 410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 28) о признании должника - Никулина Максима Аркадьевича, 21.08.1972 года рождения, ИНН 645206173953, 410012, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв.145, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными требования акционерного общества "Экономбанк" и включить в реестр требований кредиторов должника Никулина Максима Аркадьевича требования в размере 395 246 797 руб. 89 коп., в том числе по кредитному договору от 10.01.2020 N 2017009 в размере 5 080 847 руб. 04 коп., из которых 4 833 234 руб. 13 коп. ссудной задолженности, 247 612 руб. 91 коп. задолженности по процентам, для удовлетворения в третью очередь; по кредитному договору от 27.09.2018 N 102 в размере 64 812 773 руб. 67 коп., из которых 59 598 000 руб. основного долга, 5 033 132 руб. 41 коп. задолженности по процентам, 181 641 руб. 27 коп. пеней, по мировому соглашению от 16.01.2019 в размере 325 353 177 руб. 18 коп. основного долга, для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника - трехкомнатной квартиры, кадастровый номер 64:48:030442:114, общей площадью 143,6 кв.м., расположенной на 10 этаже, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв. 45.

Утвердить финансовым управляющим должника Куприна Сергея Сергеевича (ИНН 681869490803, номер в государственном реестра - 19835, адрес для корреспонденции - 410056, г. Саратов, а/я 4504), члена Союза Арбитражных управляющих "Авангард".

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина направить в суд первой инстанции.

Взыскать с Никулина Максима Аркадьевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 150,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова