Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-37716/21 по делу N А40-22561/2021

г.Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-22561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минпромторга России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-22561/21

по иску ООО "Эс Си Эм Консалт"

к Минпромторгу России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барюгина Д.М. по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика: Берулин А.Н по доверенности от 14.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс Си Эм Консалт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минпромторгу России о взыскании 2 500 000 руб. задолженности.

Решением суда от 27.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 28.05.2020 N 20401.99900900.25.001.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Судом установлено, что во исполнение договора истец (исполнитель) направил ответчику (заказчику) акт сдачи-приемки оказанных услуг и уведомление о готовности к сдаче оказываемых услуг от 20.11.2020 N 201120-617.

По результатам проверки оказанных исполнителем услуг по контракту заказчиком письмом N 93995/25 от 03.12.2020 направлен перечень выявленных недостатков и указанием сроков их устранения до 07.12.2020.

В установленный срок исполнитель устранил выявленные недостатки и направил заказчику отчетную документацию, что подтверждается уведомлением N 111120-690 от 11.12.2020, полученным ответчиком 17.12.2020.

Согласно п.5.2 государственного контракта заказчик в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пунктах 5.1 настоящего государственного контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг.

Ответчиком в течение 10 дней с момента направления исполнителем уведомления не направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Таким образом, услуги считаются приняты ответчиком, в связи с чем подлежат оплате.

Ссылки ответчика на иные недостатки указания услуг, не принимаются судом, поскольку они выявлены за пределами 10-дневного срока, предусмотренного контрактом. В дальнейшем после устранения истцом недостатков ответчик не направлял истцу каких-либо возражений по вопросу полноты и качества оказанных услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 по делу N А40-22561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук