Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-7076/21 по делу N А65-14767/2020

г. Самара

14 июля 2021 г.

дело N А65-14767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-14767/2020 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-МК" (ОГРН 1171690031402, ИНН 1658198954) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаСервис" (ОГРН 1111650009602, ИНН 1650226399) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-МК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаСервис" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 131 912,64 руб., пени в размере 196 135, 96 руб.

Решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Индивидуальный предприниматель Гусманов Ренат Маратович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца не него как правопреемника.

Определением от 22.03.2021 заявление индивидуального предпринимателя Гусманова Рената Маратовича удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Союз-МК" ненадлежащим образом исполняло договор N 30-09-19 от 30.09.2019 в связи с чем, между сторонами 18.02.2020 было заключено соглашение, которое ООО "Союз-МК" также не исполняло надлежащим образом и уклонялось от гарантийных обязательств по требованию ООО "ИнтерМедиаСервис". ООО "Союз-МК" является неблагонадежным контрагентом и налогоплательщиком.

Заявитель считает, что заключение истцом договора уступки права требования с индивидуальным предпринимателем Гусмановым Р. М. является намерением не исполнять свои обязательства по договору.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о проведении процессуального правопреемства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда по настоящему делу от 21.10.2020 с ООО "ИнтерМедиаСервис" в пользу ООО "Союз-МК" взыскан долг в размере 2 131 912,64 руб., пени в сумме 196 135, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 оставлено без изменения.

ИП Гусманов Р.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, в обоснование заявления представил договор от 12.02.2021 об уступке права требования (цессии), заключенный с ООО "Союз-МК" в соответствии с которым заявитель принял права требования задолженности к ООО "ИнтерМедиаСервис" возникшее на основании решения суда по делу N А65-14767/2020 от 21.10.2020 о взыскании долга в размере 2 131 912,64 руб., пени в размере 196 135, 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив договор уступки суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, а заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению ответчика до принятия решения правоохранительными органами по его заявлению, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения в силу статьи 143 АПК РФ в связи с отсутствием оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении ООО "Союз-МК" условий договора, отклоняется как необоснованный, поскольку обстоятельства исполнения договора установлены вступившим в законную силу решением по настоящему делу и переоценке в рамках рассмотрения заявления о проведении процессуального правопреемства не подлежат.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о проведении процессуального правопреемства не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-14767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаСервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина