Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-2486/21 по делу N А78-11540/2017

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А78-11540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу N А78-11540/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН 1057515018593, ИНН 7515005891) к Забайкальскому краю в лице: 1. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), 2. Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) о взыскании убытков в размере 17 624 829 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальник" (далее - АО "Коммунальник", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 11 253 679,32 руб. убытков, образовавшихся в связи с оказанием коммунальных услуг за 2016 год.

Определением от 05.12.2019 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика), выступающего от имени Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ранее - Министерство территориального развития Забайкальского края).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Протокольным определением от 05.02.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества "Коммунальник" убытков за 2016 год в размере 17 624 829 руб. по услугам теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в том числе в составе указанных убытков межтарифной разницы в размере 4 927 740 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 иск удовлетворен частично. С Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества "Коммунальник" взысканы убытки в размере 3 635 589 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 309 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 924 руб., всего 3 967 963 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Забайкальского края к ответственности, а также доказательств оспаривания установленных для ОАО "Коммунальник" тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на 2016 год.

По мнению заявителя, истец содействовал увеличению размера убытков, применяя в течение 2016 года установленный РСТ Забайкальского края тариф, считая его заниженным, и не предпринимая попыток восстановления предположительно нарушенных прав.

Апеллянт утверждает, что установление истцу на 2016 год РСТ Забайкальского края тарифа для населения с учетом предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, не указывает на возникновение у АО "Коммунальник" убытков вследствие действий или бездействия органа государственной власти, и не порождает ответственности Забайкальского края.

Как указывает заявитель жалобы, именно Министерство финансов Забайкальского края является уполномоченным органом, организующим исполнение расходных обязательств субъекта, который рассматривает предложения иных отраслевых министерств и составляет проект бюджета края, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель бюджетных средств субъекта - Министерство финансов Забайкальского края.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами ответчика не согласен, полагает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

От иных участвующих в деле лиц отзывы, возражения не поступили.

Представитель ответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО "Коммунальник" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2005. Основным видом деятельности общества является обеспечение работоспособности тепловых сетей, к числу дополнительных видов деятельности общества относятся, в том числе, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования городского поселения "Ясногорское" Оловяннинского района Забайкальского края.

Размер платы за тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 562 от 30.11.2015 и N 563 от 30.11.2015 были установлены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые истцом потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 годы (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

В связи с необоснованным исключением Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края при расчете величины тарифов экономически обоснованных расходов единая теплоснабжающая организация обратилась в суд с заявлением о признании недействующим приказа N 562 от 30.11.2015.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 72-АПГ16-5 приказ N 562 от 30.11.2015 признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу ввиду установления тарифов без учета экономически обоснованных расходов.

Решением Забайкальского краевого суда от 05.05.2017 по делу N 7-21-168/2017 суд изменил постановление должностного лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию N1-А/П-17 от 23.01.2017 и решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ОАО "Коммунальник" Шильниковой М.А., снизив указанному лицу размер административного штрафа. В указанном судебном акте, признавая наличие состава административного правонарушения в действиях и.о. директора ОАО "Коммунальник", суд указал, что, несмотря на отмену приказа Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N562 от 30.11.2015, у органа регулирования тарифов отсутствовали основания для возврата к рассмотрению ранее поданного ОАО "Коммунальник" 28.04.2015 заявления об установлении тарифов, а с новым заявлением об установлении тарифов и приложенными в его обоснование документами ОАО "Коммунальник" обратилось в РСТ Забайкальского края лишь 16.12.2016. При этом содержащаяся в пункте 12 Правил установления регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N1075 (далее - Правила N 1075), альтернатива по открытию и рассмотрению дел об установлении тарифов, как на основании предложения регулируемой организации, так и по инициативе органа регулирования тарифов, несмотря на отмену утвержденных тарифов на 2016 год, не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Коммунальник" обязанности по обращению в орган регулирования тарифов с заявлением об установлении тарифов и направлена исключительно на реализацию установленных федеральных законодателем общих принципов государственной политики, контроля и тарифного регулирования в сфере теплоснабжения. Более того, ОАО "Коммунальник" было инициатором обращения в суд об оспаривании тарифов, было заинтересовано в установлении новых, как указано в жалобе, более экономически выгодных тарифов, однако после судебного решения мер для этого не предпринимало, с соответствующим заявлением в орган тарифного регулирования не обращалось. Все обращения Шильниковой М.А. в орган регулирования тарифов с момента отмены приказа Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N562 от 30.11.2015 сводились лишь к просьбам о даче разъяснений по вопросу взимания платы за предоставление услуги, при этом ОАО "Коммунальник" даны ответы о необходимости обращения с заявлением для установления тарифов, однако материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о невозможности обращения ОАО "Коммунальник" в предусмотренном пунктом 13 вышеуказанных Правил заявлением в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В связи с признанием в судебном порядке недействующим приказа N 562 от 30.11.2015 на основании заявления ОАО "Коммунальник" от 16.12.2016 органом регулирования тарифов было заведено новое тарифное дело, в рамках которого приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию N 583-НПА от 20.12.2016 были утверждены новые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую истцом потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 годы, с указанием на действие тарифа в 2016 году в период с 16.12.2016 по 31.12.2016.

Приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию N 563 от 30.11.2015 (об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2016 год) и N583-НПА от 20.12.2016 (об установлении тарифов на теплоснабжение) ОАО "Коммунальник" недействующими не признавались.

На заседании Правления РСТ Забайкальского края (пункт 3.1 выписки из протокола от 20.12.2016 N 100 по вопросу N 23 и пунктов 3.1, 4.1 выписки из протокола от 20.12.2016 N 100 по вопросу N 24) по итогам регулирования тарифов истца на коммунальные услуги на 2016 год выпадающие доходы истца за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению определены третьим лицом в общем размере 11 253 679,32 руб. с указанием на отсутствие включения соответствующих расходов в состав тарифов следующих периодов регулирования. В экспертном заключении по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые истцом потребителям в муниципальном образовании городское поселение "Ясногорское" муниципального района "Оловяннинский район", на 2016 - 2018 год в связи с ограничением роста тарифов на коммунальные услуги зафиксировано наличие у истца вышеуказанных выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению, а также по теплоснабжению.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 N 544 утвержден Порядок предоставления в 2016 - 2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Пунктами 2, 3 и 4 указанного порядка предусматрено предоставление Министерством территориального развития Забайкальского края юридическим лицам субсидий из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год, в целях возмещения недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на период 2016 - 2018 годы, недополученных доходов организаций, вызванных применением в 2016 - 2018 годах для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления.

Истец неоднократно обращался в установленном порядке в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявками о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов, при этом согласно ответам министерства возможность предоставления субсидий отсутствует в связи ввиду отсутствия финансирования (какие-либо иные причины отказа в предоставлении субсидии не указывались). Согласно пояснениям представителя Министерства территориального развития Забайкальского края от 03.10.2017, с учетом дефицита бюджетных средств предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов за 2016 год осуществлялось только в отношении юридических лиц, испытывающих затруднения с решением вопроса приобретения твердого топлива для обеспечения бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения на территории Забайкальского края.

Переписка с Правительством Забайкальского края, Министерством территориального развития Забайкальского края, Министерством финансов Забайкальского края и Региональной службой по тарифам Забайкальского края по вопросу возмещения недополученных доходов не привела к урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Распоряжениями Правительства Забайкальского края N 368-р от 17.08.2017 и N405-р от 12.09.2017 Министерству территориального развития Забайкальского края за счет средств Резервного фонда Забайкальского края выделено 65 665 700 руб. на мероприятия по предоставлению субсидий юридическим лицам, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения государственной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края", в том числе распределение из указанной суммы истцу 5 000 000 руб. на возмещение недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов на коммунальные услуги.

Распоряжением Правительства Забайкальского края N 546-р от 21.12.2017 в распоряжение N 405-р от 12.09.2017 внесены изменения, и истец исключен из числа организаций, которым подлежит выплате субсидия на возмещение недополученных доходов, в связи с чем субсидия в размере 5 000 000 руб. истцу не была выплачена.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному при рассмотрении дела судом первой инстанции, экспертами общества с ограниченной ответственностью "НП ТЭКтест - 32":

- объем полезного отпуска по виду деятельности "Теплоснабжение" по расчетам экспертов за 2016 год составил 55 665,341 Гкал;

- объем полезного отпуска по виду деятельности "Водоснабжение" по расчетам экспертов за 2016 год составил 520 305,125 куб.м;

- объем полезного отпуска по виду деятельности "Водоотведение" по расчетам экспертов за 2016 год составил 451 631,275 куб.м.

В заключении эксперты также произвели расчет экономически обоснованных расходов истца по каждому из вышеуказанных регулируемых видов деятельности, размер доходов, исходя из объема полезного отпуска, определенного экспертами, и тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и применяемых предприятием, за 2016 год, в связи с чем определили общий объем недополученных истцом по всем трем видам деятельности доходов в размере 17 624 829 руб.

31.03.2020 в ответ на судебный запрос общество с ограниченной ответственностью "НП ТЭКтест - 32" представило в суд справочный расчет недополученных истцом доходов по каждому виду регулируемой деятельности при принятии в расчетах районного коэффициента в размере 1,2, а не 1,4 как указано в экспертном заключении.

В отношении установленного заключением судебной экспертизы объема фактического полезного отпуска по каждому из регулируемых видов деятельности в процессе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, все возражения были сняты и принят объем полезного отпуска, определенный заключением судебной экспертизы.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 17 624 829 руб. в виде недополученных доходов по всем трем видам регулируемой деятельности (с учетом итогового уточнения исковых требований с включением в состав указанной суммы межтарифной разницы в размере 4 927 740 руб.), образовавшихся в связи с применением в расчетах с потребителями установленных уполномоченным органом государственной власти необоснованных (заниженных) тарифов, истец подтвердил правильность математического расчета РСТ Забайкальского края на сумму 3 635 589 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Как сказано в части 1 статьи 23.6 Закона о теплоснабжении, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения.

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 N 229, Региональная служба по тарифам и ценообразованию является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Факт поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период тарифы по оплате тепловой энергии и водоснабжения, реализуемых истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы, между указанными тарифами.

Фактическая сумма недополученных доходов ООО "Коммунальник" составила 3 635 589 руб., данные денежные средства правильно взысканы в качестве убытков на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.

В силу приложения N 15 "Ведомственная структура расходов бюджета края на 2016 год" к Закону Забайкальского края от 29.12.2015 N1289-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2016 год" для главного распорядителя бюджетных средств - Министерства территориального развития Забайкальского края - были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.

20.01.2020 Министерство территориального развития Забайкальского края ликвидировано. Правопреемником в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, согласно постановлениям Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 N 194 от 20.05.2019 N 198, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 158 БК РФ, а также статьями 125, 1069 ГК РФ, правомерно признал надлежащим ответчиком по делу Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В иске к Министерству финансов Забайкальского края судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец содействовал увеличению размера убытков, применяя в течение 2016 года установленный РСТ Забайкальского края тариф, и не предпринимал попыток восстановления предположительно нарушенных прав, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "Коммунальник" обращалось в суд с заявлением о признании недействующим приказа N 562 от 30.11.2015, которым был установлен тариф коммунальные услуги, оказываемые истцом.

Кроме того, материалами дела подтверждено неоднократное обращение истца в Министерство территориального развития Забайкальского края с заявками о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доводов, вызванных государственным регулированием тарифов. Доказательств, что истцу была предоставлена субсидия в возмещение межтарифной разницы по объектам теплоснабжения и водоснабжения, указанным в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу N А78-11540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский