Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-36211/21 по делу N А40-44002/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-44002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мультифлекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-44002/2020, принятое судьей Григорьевой И.М.

по иску АО "Мультифлекс" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО "Евразия недвижимость"; ЗАО "СП Евразия М4"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Усов В.С. по доверенности от 24.08.2020, Воронин П.В. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Шестаков П.С. по доверенности от 25.110.2020

от третьих лиц: от ООО "Евразия недвижимость" - Садыкова А.В. по доверенности от 16.07.2020; от ЗАО "СП Евразия М4" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мультифлекс" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу (АО) "Мосэнергосбыт" о взыскании убытков в размере 50 540 629 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Евразия недвижимость"; ЗАО "СП Евразия М4".

Решением суда от 21.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Мультифлекс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - ЗАО "СП Евразия М4", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что противоправное поведение ответчика, выразившееся в незаконном уклонении от заключения договора энергоснабжения в отношении объекта истца, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Логистическая, д. 1/3, и в наступлении в связи с незаконными действиями ответчика негативных последствий для истца в виде необходимости оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) по нерегулируемому тарифу, указанному в договоре аренды, повлекло возникновение у истца убытков в виде разницы между фактически оплаченной истцом потребленной электроэнергией (23 680 203 кВт/час) за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 (113 901 776 руб. без НДС) и расчетным платежам за потребленную электроэнергию (23 680 203 кВт/час) за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 по тарифам МЭС (63 361 147 руб. без НДС). Дополнительные расходы, понесенные истом, в соответствии с расчетом истца составили 50 540 629 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные пунктом 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, ОПФРР), для получения недостающих документов и информации у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства о технических характеристиках электроснабжения истца.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылка истца на то, что пункт 37 ОПФРР предусматривает обязанность гарантирующего поставщика заключить договор в отсутствие документов технологического присоединения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Абзацем 2 пункта 37 ОПФРР предусмотрено, что при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В соответствии с абз. 4 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ на ответчика возложена обязанность заключать договор на поставку электрической энергии с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Данные требования также содержатся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила заключения договоров энергоснабжения и определения условий их исполнения определены Основными положениями.

В пункте 34 Основных положений зафиксировано, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 названного документа, в том числе:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 указанного документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя,

- выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Указанные документы могут не представляться заявителем в двух случаях:

- если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь;

- направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора в период проведения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя до ее завершения.

Как следует из содержания абз. 6 п. 39 Основных положений, при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п. 34, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, обратившись к ответчику 27.09.2017 с заявлением о заключении договора энергоснабжения спорного объекта, не приложил к заявлению необходимых документов, в частности, сведений о технологическом присоединении объекта, о чем энергоснабжающая организация неоднократно уведомляла общество, поясняя, что заявление о заключении договора будет рассмотрено в течение 30 дней со дня получения недостающих документов и сведений.

При этом ответчиком в соответствии с пунктом 37 ОПФРР предприняты все зависящие от него меры для получения недостающих документов.

Ссылка заявителя на то, что ответчик должен был заключить договор энергоснабжения основываясь на положениях договора аренды, заключенного между истцом и АО "СП Евразия М4", несостоятельна, поскольку данный договор аренды не подтверждает присоединение каких-либо энергопринимающих устройств к оборудованию заявителя и т.п.

Между тем, истец, усматривая в действиях ответчика признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке, обратился в антимонопольный орган.

Управление ФАС России по Московской области письмом от 21.02.2019 N 05/2423/19 проинформировало истца о направлении в адрес ответчика предупреждения о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и, только после этого, как указывает истец, ответчик направил истцу договор энергоснабжения N 38532910 от 11.03.2019 (письмо АО "Мосэнергосбыт" от 13.03.2019 N ИП/48-2742/19), а поставка истцу электрической энергии (мощности) напрямую гарантирующим поставщиком - АО "Мосэнергосбыт", началась с 03.06.2019.

Однако данный факт также не может свидетельствовать о правомерности предъявленных требований.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением суда и антимонопольного законодательства" предупреждение антимонопольного органа выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта.

Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2).

Поскольку в данном случае решение антимонопольного органа о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства не выносилось, довод истца о неправомерности поведения ответчика является необоснованным с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Более того, как правомерно установил суд первой инстанции, истец сам затягивал процесс заключения договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу оферту договора энергоснабжения 13.03.2019 (письмо от 13.03.2019 N ИП/48-2742/19). Истец подписал данную оферту без разногласий и вернул ответчику 26.03.2019 (письмо от 25.03.2019 N 15). При этом вернул данную оферту в том же виде, что и получил, несмотря на то, что основное приложение к договору, в котором указываются существенные условия, указанные в п.п. 40 и 41 ОПФРР, было направлено ответчиком пустым (без существенных условий).

Ответчик ввиду неполучения ни от третьих лиц, ни от сетевой организации информации о технических характеристиках присоединения истца, которые являются также существенными условиями договора энергоснабжения, предложил истцу самостоятельно их определить (установить), что в итоге было выполнено им лишь 17.06.2019, тогда как к этому моменту поставка истцу электрической энергии (мощности) напрямую гарантирующим поставщиком - АО "Мосэнергосбыт", уже началась.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими, по мнению истца, на его стороне убытками.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-44002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын