Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-37541/21 по делу N А40-229602/2020

г.Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-229602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНС Стройснаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-229602/20

по иску ООО "СК Арбат"

к ООО "РНС Стройснаб"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Арбат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "РНС Стройснаб" о взыскании 999 375 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 999 375 руб. платежным поручением от 19.08.2020 N 256, однако договор между сторонами заключен не был, услуги по договору ответчиком не оказывались.

Претензией истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства ввиду отсутствия договорных отношений, однако ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не возвратил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения спорной суммы денежных средств от истца, либо доказательств ее возврата.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на положениях ст.1102 ГК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется.

В материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику.

Также из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-229602/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РНС Стройснаб" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук