Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-35527/21 по делу N А40-40592/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-40592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Ющева Антона Олеговича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-40592/21

по иску Акционерного общества ИК "Фондовый капитал" (ОГРН 1027700441196) к ИП Ющеву Антону Олеговичу (ОГРНИП 320402700010012)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Журавкова О.В. по доверенности от 14.04.2021 N 2/21;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО ИК "ФОНДОВЫЙ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Ющева А.О. задолженности в общем размере 4 831 624,92 руб., в том числе: 3 645 245,96 руб.- сумма основного долга; 352 578,68 руб.- сумма процентов по договору займа за период с 11.04.2020 по 15.02.2021, продолжить начисление процентов на сумму основного долга 3 645 245,96 руб. из расчета 30% годовых начиная с 16.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 735 686,57 руб.- сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 04.09.2020 по 15.02.2021, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 3 645 245,96 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 98 113,71 руб.- сумма неустойки, начисленная на сумму процентов за период с 11.04.2020 по 15.02.2021, продолжить начисление неустойки на сумму процентов 352 578,68 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что:

- 03.03.2020 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен договор займа N 06/20 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в общей сумме 6 000 000 руб. (что подтверждается платежным поручением N 193 от 03.03.2020) под 30% годовых на срок до 03.09.2020;

- однако, в срок согласованный сторонами истец заем и начисленные проценты по займу не возвратил;

- в ответ на претензию от 11.09.2020 исх. N 62/0920, направленную истцом ответчику посредством почтового отправления 14.09.2020 Заемщик погасил сумму займа только в размере 2 354 754,04 руб., в остальной части заем не возвратил;

- в соответствии с п. 5.1. договора - на сумму займа, невозвращенного в срок, указанный в п. 1.3 договора, Заёмщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки;

- поскольку в добровольном порядке ответчик всю сумму займа и начисленные проценты не погасил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Решением от 19.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств возврата займа и процентов ответчиком не представлено;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.06.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

В деле имеются доказательства направления ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству, однако почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

В силу статей 54 (ч. 4), 165.1 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа и представителя; сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводов по сути заявленных требований жалоба не содержит, как и оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-40592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова