Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-7725/21 по делу N А55-29886/2020

г. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А55-29886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-29886/2020 (судья Хмелев С.П.)

по заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 3 944 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 3 944 руб. 42 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: ул.А.Толстого, д. 106, кв.5 за период с 01.02.2019 по 16.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Самарагорэнергосбыт". В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Департамент управления имуществом г.о.Самара не осуществляет полномочия собственника, также выражает несогласие с расчетом потребленной электроэнергии по нормативу потребления.

От АО "Самарагорэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 30/59 долей четырехкомнатной коммунальной квартиры N 5 дома 106 по ул.А.Толстого с 10.02.2006. (лицевой счет N17062020). Данный факт подтверждается выпиской и ЕГРН в отношении данного помещения, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениям МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в период с 01 февраля 2019 года по 16 марта 2020 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 3944 руб. 42 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Претензия от 22.09.2020 N 550/17062020, направленная истцом, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту: плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

Истец обоснованно производит начисления стоимости коммунальных услуг с учетом положений пункта 56(2) Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу положений частей 2. 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, за период с 01.02.2019 по 16.03.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 3 944 руб. 42 коп., на основании чего ответчику выставлен счет-фактура.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом по нормативу потребления, поскольку сведения с приборов учета электроэнергии в спорном периоде не были переданы ответчиком.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии жильцов в указанном жилье в спорном периоде, поскольку снятие контрольных показаний счетчика в спорной квартире, проведенное как истцом так и ответчиком, свидетельствует о потреблении электроэнергии в спорном периоде, в том числе и после расселения жильцов спорного помещения в коммунальной квартире.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Несмотря на наличие возражений, ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении объема потребленной электроэнергии со стороны истца в спорном периоде.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Ссылку подателя жалобы на то, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, в бюджете городского округа Самара не предусмотрены, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как указанный факт не может быть основанием для неисполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Департамент управления имуществом не обращался в АО "СамГЭС" по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии, обязанности по представлению показаний приборов учета не исполнял. Все расчеты проводились по установленному нормативу потребления электроэнергии. Ответчик не представил контррасчета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-29886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова