Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-4783/21 по делу N А29-2076/2021

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А29-2076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2021 по делу N А29-2076/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

(ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 4936656,83 рублей задолженности за потребленную в декабре 2020 года электрическую энергию, пени за просрочку оплаты с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2021 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что суд неполно исследовал доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены соответственно 03.06.2021 и 18.06.2021, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2021 и 19.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

01.07.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

09.07.2021 от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобы, в которых Общество ссылается на то, что по состоянию на 08.07.2021 задолженность погашена частично на сумму 1876656,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к названным пояснениям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика и ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное истцом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа Компании от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В обоснование своей позиции по делу ответчик с дополнением представил платежные поручения о частичной оплате задолженности (платежные поручения от 28.06.2021 N 1039, от 29.06.2021 N 1047, от 30.06.2021 N 1057, от 02.07.2021 N 1116, от 05.07.2021 N 1139 и N 1144, от 06.07.2021 N 1152).

Между тем указанные выше платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности и процентов. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми по доводам апелляционной жалобы Общества проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения от 21.08.2006 N 873 (далее - договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого Компания обязуется поставлять электрическую энергии на объекты Общества, а Общество обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В Приложении N 2.1 и 2.2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

Окончательный расчет производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.12 договора).

Договор действует с 21.08.2006 по 31.12.2006 с условием о его пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2020 N ПООО008140, ведомостью энергопотребления.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2019 N 008140/0219 на сумму 4936656,83 рублей.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 N 605-102/п-16 с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе Общества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов заявителя, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, ответчик не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2021 по делу N А29-2076/2021.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2021 N 16996.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2021 по делу N А29-2076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар