Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 18АП-8198/21 по делу N А76-6948/2021

г. Челябинск

14 июля 2021 г.

Дело N А76-6948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Калашниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу N А76-6948/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (предъявлено: служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2021).

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий Калашникова Наталья Александровна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Калашниковой Наталье Александровне (далее -заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Калашникова Н.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Калашникова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, арбитражный управляющий Калашникова Н.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы ее податель, не отрицая факт допущенных им нарушений действующего законодательства о банкротстве, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния, а также отсутствия в данном случае нарушения прав и интересов сторон, участвующих в деле о банкротстве.

Управление представило в материалы дела отзыв от 05.07.2021 N 26922@, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52908/2019 в отношении должника Нардина Александра Юрьевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Н.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 17.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 01747420, назначено к проведению административное расследование (т.1 л.д.44-45).

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего должника Нардина Александра Юрьевича Калашниковой Н.А. выявлено неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем 12.02.2021 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Бисеровой Е.А., в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Калашниковой Н.А., составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.19-24).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу А76-52908/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судебное заседание назначено на 22.06.2020

Следовательно, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 15.06.2020.

Однако управлением в ходе административного расследования установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет о результатах реализации имущества гражданина в установленный в решении суда срок арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. не представлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу А76-52908/2019 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 14.09.2020.

Таким образом, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 07.09.2020.

Между тем, управлением в ходе административного расследования установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет о результатах реализации имущества гражданина в установленный в определении суда срок арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. не представлен.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 и от 26.10.2020 по делу А76-52908/2019 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебные заседания назначены на 26.10.2020 и 23.11.2020 соответственно.

Таким образом, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд: по определению суда от 18.09.2020 - не позднее 19.10.2020, по определению суда от 26.10.2020 - не позднее 16.11.2020.

Однако в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, определения суда от 18.09.2020 и от 26.10.2020 арбитражным управляющим не исполнены, отчет о результатах реализации имущества гражданина в установленные в указанных определениях суда сроки арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

По второму и третьему эпизодам арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, а также непредставлении заключения о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ на финансового управляющего должника также возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, учитывая, что процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом N 127-ФЗ (в том числе проведения анализа финансового состояния и проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства), должны быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52908/2019 в отношении должника Нардина А.Ю. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия". Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.06.2020.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, не позднее чем 15.06.2020 финансовым управляющим Калашниковой Н.И. должен был быть проведен анализ финансового состояния должника, проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий должны быть представлены в материалы дела о банкротстве.

Между тем, административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований, установленных абзацами 3,4 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, в установленный в решении суда от 28.02.2020 срок анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в материалы дела о банкротстве не представлены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу N А76-52908/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 26.10.2020. Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, не позднее чем 19.10.2020 финансовым управляющим Калашниковой Н.И. должен быть проведен анализ финансового состояния должника, проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий должны быть представлены в материалы дела о банкротстве.

Однако в установленный в определении суда от 18.09.2020 срок анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в материалы дела о банкротстве не представлены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-52908/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 23.11.2020. Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, не позднее чем 16.11.2020 финансовым управляющим Калашниковой Н.И. должен быть проведен анализ финансового состояния должника, проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий должны быть представлены в материалы дела о банкротстве.

Однако в установленный в определении суда от 26.10.2020 срок анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в материалы дела о банкротстве не представлены, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим требований, предусмотренных абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ и доказанности события административного правонарушения по данным эпизодам.

В качестве четвертого эпизода арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении периодичности направления отчета о своей деятельности в адрес кредиторов.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 данного Закона финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-52908/2019 в отношении должника Нардина А.Ю. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Н.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 суд признал требование ПАО "Сбербанк России" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 суд признал требование КБ "Пойдем!" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 суд признал требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обоснованными и подлежащими включению.

Соответственно, с учетом требований, установленных абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, обязанность по направлению конкурсным кредиторам отчета финансового управляющего должна быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020.

Между тем, административным органом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что отчет за 2 квартал 2020 года в адрес ПАО "Сбербанк России", КБ "Пойдем!" направлен электронной почтой 30.07.2020, в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска отчет не направлялся; отчет за 3 квартал 2020 года в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ПАО "Сбербанк России", КБ "Пойдем" не направлялся; отчет за IV квартал 2020 года в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска не направлялся

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ и доказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данному эпизоду,

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований к заполнению реестра требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи Закона N 129-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей (пункт 2 статьи 129 Закона N 129-ФЗ).

Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов соответственно.

Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о дате внесения каждого требования кредиторов в реестр.

Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические указания по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345).

Согласно пункту 2 Правил N 345 арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители. При несоответствии между записями на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе.

В силу пункта 3 Правил N 345 первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии) (часть 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацам 2,4 пункта 1 Правил N 345, в реестре требований кредиторов должны содержаться фамилия, имя, отчество кредиора, а также банковские реквизиты (при их наличии).

Однако в нарушение Правил N 345 в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.12.2020 в таблице N 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, фамилия, имя, отчество руководителя, а также банковские реквизиты конкурсных кредиторов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. состава правонарушения по вменяемому эпизоду.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. состава вменяемого правонарушения.

Не оспаривая факт допущенных им нарушений действующего законодательства о банкротстве, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия признаков общественной опасности совершенного деяния, а также отсутствия в данном случае нарушения прав и интересов сторон, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

То обстоятельство, что предусмотренные Законом N 127-ФЗ обязанности арбитражным управляющим фактически исполнены позднее сроков, установленных действующим законодательством, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу N А76-6948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Калашниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин