Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-9787/21 по делу N А32-6705/2021

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А32-6705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-6705/2021

по иску Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004520, ОГРН 1052313100014),

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" (ИНН 2308238987, ОГРН 1162375049650)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2016 N 3300007494 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 5 768 219 руб., пеню за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 549 793,35 руб.; о расторжении договор аренды от 28.12.2016 N 3300007494; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:545.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 с ООО "Юг Газ Строй" в пользу Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района взыскана задолженность по договору аренды от 28.12.2016 N 3300007494 в размере 5 768 219,18 руб., пени в размере 549 793,35 руб. Указанным решением расторгнут договор аренды от 28.12.2016 N 3300007494 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:546, заключенный между Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и ООО "Юг Газ Строй". Суд обязал ООО "Юг Газ Строй" возвратить администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:545 общей площадью 5 649 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9, указал, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:545 арендой, зарегистрированной в пользу ООО "Юг Газ Строй" на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2016 N 3300007494 (дата государственной регистрации аренды: 06.02.2017; номер государственной регистрации аренды: 23:33:0606020:545-23/013/2017-2).

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Газ Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении данного спора, что не позволили ему своевременно предложить истцу заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.

Доводы ответчика сводятся к позиции об отсутствии существенных нарушений им условий договора аренды. Ссылаясь на судебную практику, ответчик приводит позицию о том, что если задолженность ответчика по основному долгу и пеням на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Доказательств, что ответчик использует участок по нецелевому назначению не представлено.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2016 N 3300007494, площадью 5 649 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 9, предназначенного для строительства и эксплуатации жилых домов, сроком на 10 лет (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сумма ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам торгов и составляет 2 900 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и до 15 ноября.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (п. 2.3).

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 768 219 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 N 2377 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, а также с предупреждением о расторжении договора в случае непогашения задолженности (с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2016 N 3300007494).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы и пени послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 3.2.5. спорного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в случаях невнесения арендной платы в течение одного квартала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на расторжение договора обладает потерпевшая сторона, ответчиком по такому требованию выступает лицо, которое существенно нарушило условия договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002. N 66).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2020 N 2377, в которой просил погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Также из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-27199/2019 с ООО "Юг Газ Строй" в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.12.2016 N 3300007494 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 в размере 2 206 78,82 руб., пеня за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 15 925,66 руб.

Доказательства оплаты суммы долга до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни при подаче апелляционной жалобы не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нерегулярное внесение ответчиком арендных платежей является явным свидетельством нарушения ответчиком существенных условий договора, в части своевременного внесения платежей.

Так, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Более того, даже само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления (на что общество "Юг Газ Строй" не ссылается) не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора. Указанное следует из абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Поскольку материалами дела подтвержден факт систематического нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы и ответчиком существенное нарушение условий договора с учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, доказательства оплаты задолженности не представлены, данное обстоятельство является основанием в силу статьи 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:546 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В условиях отсутствия доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании арендной платы правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5 768 219 руб.

Также истец просит взыскать пеню за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 549 793,35 руб., рассчитанную на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Расчет произведен арифметически и методологически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных возражений в части суммы пени не приведено.

В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 17.11.2018 по 15.11.2020 в размере 549 793,35 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении данного спора, что не позволили ему своевременно предложить истцу заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 109, кабинет 25.

По указанному адресу судом направлено ответчику определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 о принятии искового заявления к производству почтовым отправлением N 35099156640501.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021, почтовое отправление N 35099156640501 получено представителем ответчика 09.03.2021 (том 1 л.д. 63).

Судебное заседание определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 назначено на 08.04.2021.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен, получил судебную корреспонденцию, располагал достаточным количеством времени для подготовки позиции по делу, направления документов и пояснений, заявления ходатайств.

Утверждение заявителя о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, повлекшем неурегулировании спора миром, не принимается апелляционным судом. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, однако доказательства урегулирования спора миром не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-6705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов