Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-4721/21 по делу N А56-583/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4721/2021, 13АП-4718/2021) общества с ограниченной ответственностью "Примспец Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "ЛРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-583/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Примспец Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурсинвест" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примспец Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурсинвест" о взыскании задолженности в размере 1 215 000 рублей.

ООО "Лесресурсинвест" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании переплаты в размере 154 380 рублей.

Решением суда от 25.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, взыскана задолженность в размере 780 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Примспец Трейд" и ООО "Лесресурсинвест" обжаловали решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Примспец Трейд" просит решение отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении части исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что из описи к ценному письму от 16.10.2019, полученному ответчику 15.11.2019, следует, что данным письмом отправлены документы, датированные 16.09.2019. Этим числом датированы именно спорный УПД N 5 и счет на оплату к нему. Также из материалов дела видно, что счет N 4 и УПД N 4 имеют дату 06.09.2019 и эти документы отправлены в адрес ответчика ранее, 06.09.2019.

Очевидно, что указанные в описи к письму от 16.10.2019 УПД N 4 являются технической ошибкой. Фактически этим письмом направлен УПД N 5 на сумму 435 000 руб. В мотивировочной части решения суд ошибочно сослался на, якобы, доводы истца о том, что УПД N 5 направлен ранее 06.09.2019. Данный документ не мог быть направлен ответчику в эту дату, так как был составлен лишь 16.09.2019. Факт оказания услуг на сумму 435 000 руб. доказан.

В апелляционной жалобе ООО "Лесресурсинвест" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Указывает на ошибочный вывод суда о том, что заказчик подтвердил выполненный объем лесозаготовки. По сложившейся практике лесоматериалы передаются по акту приема - передачи, в котором, как правило, указывается N лесного квартала, N лесотаксационного выдела, N лесосеки (делянки), объем заготовленной древесины по породам и по сортиментам. Судом не учтены доводы ответчика о фактической переплате выполненных работ, так как исполнителем не приведен расчет полного объема выполненных работ, с учетом выставленных счетов от 29.07.2019 N1, от 06.08.2019 N2.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по лесозаготовке N 3 от 02.07.2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по лесозаготовке, а именно: валка и доставка древесины на специально оборудованную площадку (штабель) специализированной техникой с территории заказчика.

Истцом в рамках договора исполнены принятые на себя обязательства, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы: N 3 от 21.08.2019, N 4 от 06.09.2019, которые подписаны без замечаний и возражений, N 5 от 16.09.2019 (ответчиком не подписан).

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления истцом 07.11.2019 претензии исх. N 6 от 06.11.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Во встречном иске, принятым судом к рассмотрению, заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде имевшей место переплаты.

Решением суда от 25.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, взыскана задолженность в размере 780 000 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно универсальным передаточным документам объем оказанных услуг составил 1 740 000 руб., из них оплачено 525 000 руб., в связи с чем заявлено ко взысканию 1 215 000 руб.

В подтверждение оказания истцом услуг представлены универсальные передаточные документы: N 3 от 21.08.2019 на сумму 870 000 руб., N 4 от 06.09.2019 на сумму 435 000 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений.

Универсальный передаточный документ N 5 от 16.09.2019 на сумму 435 000 руб. составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, доказательства принятия услуг ответчиком отсутствуют, следовательно, факт оказания услуг не подтвержден. Иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, задолженность составила 780 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "Примспец Трейд" переплаты в размере 154 380 руб. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов