Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-17946/20 по делу N А53-29264/2019

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-29264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Малышев И.Н. по доверенности от 28.12.2020 N 2956,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-29264/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957) к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" (ИНН 6154090661, ОГРН 1126154005185) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 020,29 руб. за период апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2018, январь-май 2019, пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 32 734,55 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 112)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-29264/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие "Росэнергопром" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" взыскано 5 013,75 руб. неустойки.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что платежи, поступившие от собственников жилых помещений в адрес истца в период с сентября 2018 по май 2019 в размере 1 489 316,03 руб. и отраженные в отчете ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", являются платежами собственников по прямым договорам с РСО и к погашению задолженности управляющей организации перед РСО отношения не имеют. Следовательно, задолженность управляющей организации нельзя считать оплаченной средствами собственников. Доводы ответчика об отклонениях, основанные на разнице параметров, подающего и обратного трубопроводов не обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к ранее представленному отзыву.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с болезнью судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП "Городское хозяйство" является городской энергоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Между МУП "Городское хозяйство" и ООО ГУП "Росэнергопром" заключен договор 31/01/2017 от 20.12.2017 на поставку тепловой энергии.

Согласно п. 1.1. договора, ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления Абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п.4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п.5.7. договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость отпущенных ООО ГУП "Росэнергопром" тепловой энергии, горячей воды в апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018, январе, феврале, марте, апреле, мае, 2019 года определяется на основании тарифов, утвержденных для МУП "Городское хозяйство" Постановлениями РСТ по РО от 05.12.2017 N 67/4, от 12.12.2017 N 72/105, от 17.12.2018 N 83/30, от 20.12.2018 N 85/58.

Согласно расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения за апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель, май 2019 составляет 191 844,96 руб.

Факт выполнения МУП "Городское хозяйство" обязательств по договору на поставку тепловой энергии подтвержден договором на поставку тепловой энергии, счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Принятые на себя обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не вправе исполнять обязательство по частям, так как по смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства по частям - ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, начислены пени за периоды просрочки оплаты полученной тепловой энергии с 11.05.2018 по 08.08.2019 в размере 30 634,98 руб.

В адрес ООО ГУП "Росэнергопром" направлена претензия об оплате задолженности, пени, которая оставлена без должного финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Городское хозяйство" в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 129 020,29 руб. за период апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2018 г., январь-май 2019 г., пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 32 734,55 руб.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами возник спор относительно оплаты (факта наличия) задолженности в размере 129 020,29 руб. за потребленный ресурс в жилых домах по ул. Вишневая, 15 и Калужский проезд, 7 в г. Таганроге в период апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2018 г., январь-май 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно о недостоверности представленного МУП "Городское хозяйство" расчета задолженности ООО ГУП "Росэнергопром" перед МУП "Городское хозяйство" за поставленную тепловую энергию по договору N 31/01/2017 от 20 декабря 2017 года за период с апреля 2018 года по май 2019 года в части указанных в нем сведений об оплаченных денежных средствах собственниками многоквартирных жилых домов N 15 по ул. Вишневая и N 7 по Калужскому проезду в г. Таганроге за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в мае, июне 2018 года в государственное унитарное предприятие Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ", с которым у МУП "Городское хозяйство" был заключен агентский договор, и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить указанный расчет из числа доказательств по делу.

Судом данное заявление ответчика рассмотрено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проверки заявления суд истребовал от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" сведения об оплатах, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплаты за период с октября 2017 по май 2019, произведенные ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, потребленную жильцами многоквартирных жилых домов N 15 по ул. Вишневая и N 7 по Калужскому проезду в городе Таганроге, в адрес МУП "Городское хозяйство" по агентскому договору.

От государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" в материалы дела поступила истребованная судом информация и доказательства.

Истец указал, что в спорный период им получены от собственников спорных многоквартирных жилых домов по ул. Вишневая, 15 и Калужский проезд, 7 в г. Таганроге денежные средства по оплате поставленных ресурсов в размере 428 021,27 рублей, которые в большей части истец зачел в счет задолженности ответчика, образовавшейся в более ранние периоды, в связи с чем, потребление ресурсов в период апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2018, январь-май 2019 осталось неоплаченным.

Как следует из материалов дела, а именно из ответа на запрос суда ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", оказывающего услуги по сбору денежных средств собственников спорных МКД и оплачивающего за тепловую энергию дальнейшим перечислением таких средств истцу, следует, что ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" предоставил полную информацию об оплатах, произведенных собственниками помещений в многоквартирных жилых домах N 15 по ул. Вишневая, N 7 по Калужскому проезду в г. Таганроге, за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, потребленную в периоды с апреля по август 2018 года (498 684,87 рублей), с сентября 2018 года по май 2019 года (1 489 316,03 рублей), что значительно больше указанной истцом в иске задолженности (129 020,29 рублей).

При таких обстоятельствах, сведения, предоставленные ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", опровергают расчеты истца, так как, согласно указанным сведениям, у ООО ГУП "Росэнергопром" отсутствует задолженность перед МУП "Городское хозяйство".

Предметом уточненных исковых требований также являлось требование о взыскании пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020 в размере 32 734,55 руб.

Ответчик указал на неверность уточненного расчета пени, произведенного истцом, поскольку в спорном периоде имела место некачественная поставка ресурса, в виду чего объем ресурса и, соответственно, размер долга, на который рассчитаны пени, неверен. Ответчиком произведен контррасчет пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020, согласно которому неустойка составила 5 013,75 руб. При расчете пени истец исходил из неверного объема поставленной тепловой энергии в спорном периоде.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года, при рассмотрении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества коммунальных услуг или актом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Согласно подпункту "д" пункта 22 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса, учитывается следующее:

в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 111 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые имеются в спорных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 16 приложения N 1 к Правилам N 354, в случае отклонения показателя давления в системе горячего водоснабжения или отопления более чем на 25%, а также при отклонении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия, за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение и отопление не взимается (снижается на 100% стоимости услуги).

На основании ведомостей учета среднечасового отпуска тепловой энергии и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с апреля 2018 года по май 2019 года по домам N 15 по ул. Вишневая, N 8-1 и N 10-2 по ул. Заводская в г. Таганроге, которые истец приложил к своему иску, в контррасчете ответчика объем поставленной тепловой энергии уменьшен на объемы тепловой энергии в те дни спорного периода в апреле, июне 2018 года, в которые отклонение показателей давления в подающем трубопроводе было более 25%. В данном случае уменьшение давления более чем на 25% привело к отсутствию циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения дома N 15 по ул. Вишневая в г. Таганроге.

На основании указанных обстоятельств, судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворено на сумму 5 013,75 руб.

Ссылка истца на конклюдентные действия ответчика в виде периодических платежей, которые подтверждают согласие ответчика с объемами тепловой энергии указанными истцом в актах, счетах и счетах-фактурах истца, направляемых ответчику для оплаты, неправомерна, так как указанные документы, ответчик не подписывал, а все платежи ООО ГУП "РосЭнергоПром" перечислялись на расчетных счет истца платежными поручениями без назначения платежа и не подтверждают согласие ответчика с суммами выставленными истцом, а подтверждают только факт заключения договора на поставку тепловой энергии.

Сумма задолженности за тепловую энергию должна быть подтверждена истцом только расчетом, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, которые не предусматривают изменение расчетного периода в ту или иную сторону. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 года по делу N 53-31767/2019.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указывает, что с указанными в акте сверки взаимных расчетов истца начислениями стоимости тепловой энергии ООО ГУП "РосЭнергоПром" не согласно, так как выполненные истцом начисления за период с начала действия договора теплоснабжения и до конца спорного периода являются завышенными, а указанные в нем суммы начислений не подтверждены расчетами, выполненными в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

При таких обстоятельствах ООО ГУП "РосЭнергоПром" выполнило акт сверки расчетов с истцом исходя из данных расчетных центров, которые в период с октября 2017 года (начало действия договора теплоснабжения) по май 2019 года (конец спорного периода) начисляли жителям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, плату за ЖКУ, в том числе и плату за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, и принимали платежи от жителей указанных домов.

Истцом были направлены в адрес ответчика и в адрес суда аналитические ведомости ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" за период с марта 2018 года по май 2019 года, отчеты по сальдо ООО "ЕИРЦ Южный" за период с января по март 2018 года, а ООО ГУП "РосЭнергоПром" дополнительно получена аналитическая ведомость ООО "ЕИРЦ" в городе Таганроге с данными о собранных денежных средствах за период с октябрь по март 2018 года, данные из которых использовались при составлении акта сверки.

Составленный ООО ГУП "РосЭнергоПром" акт сверки расчетов за период с октября 2017 года (начало действия договора теплоснабжения) по май 2019 года (конец спорного периода) был приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, по данным ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и все представленные ответчиком и истцом из расчетных центров поступления от граждан за спорный период, все начисления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период. Ответчик представил информацию из расчетного центра о том, что за спорный период с апреля 2018 по май 2019 от граждан поступила оплата в сумме 1489 316,03 руб. (расчеты представлены ответчиком т.7 л.д.41-45), поэтому долга за спорный период не имеется.

В материалах дела имеется ответ Центра ЖКХ на запрос суда о поступивших от граждан денежных средствах за период с апреля по август 2018, с сентября 2018 по май 2019 (т.7 л.д.72-78). Истцом в материалы дела представлены аналитические ведомости (т.7 л.д.85-108), из которых не следует, что денежные средства от граждан поступили за период, указанный в пояснениях истцом. Назначение каждого платежа от гражданина и период, за который произведена оплата в ведомостях не указаны.

Довод заявителя апелляционной жалобы, отраженный в пояснении по апелляционной жалобе о том, что денежные средства в сумме 1489 316,03 руб. были учтены истцом при расчете иска не подтвержден документально. Представленные истцом аналитические ведомости по домам в разрезе поставщиков услуг дополнительно подтверждает довод ответчика о поступлениях денежных средств от граждан за спорный период (т.8 л.д. 28-45). Ответчик представил суду подписанный со стороны ответчика акт сверки расчетов за спорный период с указанием всех начислений и всех оплат с приложением платежных поручений об оплате (т.8 л.д.69-74), по расчету ответчика начислено за спорный период 1 293 579,10 руб., а оплачено согласно данным ООО "ЕИРЦ" 1480 345,04 руб., таким образом, задолженность перед истцом за спорный период отсутствует. Также ответчик указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг, ссылается на отчеты о суточных параметрах теплоносителя.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что в период с октября по декабрь 2017 года начислением и сбором денежных средств занималось ООО "ЕИРЦ" города Таганрога. Ввиду того, что договор на поставку тепловой энергии был заключен между истцом и ответчиком только 20 декабря 2017 года (срок действия с 11 октября 2017 года), начисления собственникам за октябрь-декабрь 2017 года ООО "ЕИРЦ" начал производить только в декабре 2017 года и соответственно только после распространения счетов-квитанций в декабре 2017 года собственники начали производить оплату за поставленную с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию. В дальнейшем начислением и сбором денежных средств с населения в период с января по март 2018 года занималось по договору с истцом ООО "ЕИРЦ Южный". С марта 2018 года по май 2019 года начислением и сбором денежных средств с населения занималось ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". С января 2018 года собственники и наниматели на основании решений, принятых на общих собраниях собственников МКД, производили оплату напрямую в ООО "ЕИРЦ Южный" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ". С мая 2018 года собственники жилых домов, находящихся в управлении ООО ГУП "РосЭнергоПром" приняли решение и заключили прямые договора с МУП "Городское хозяйство", денежные средства, начисленные собственникам МКД расчетными центрами в размере 956 199,11 рублей, оплачены собственниками в полном объеме (колонки 4 и 5 расчета), даже имеется переплата (1 177 345,04 рублей). Денежные средства, оплаченные собственниками МКД в ООО "ЕИРЦ" на расчетный счет ответчика за период с октября по декабрь 2017 года и оплату за ГВС на содержание общего имущества, которая указана в акте сверки по май 2019 года согласно данным истца (всего 337 380,04 рублей), должен был перечислить на расчетный счет истца ответчик. Оплаченная сумма составила 303 000 рублей (колонки 6 и 7, приложение 3). В период с декабря 2017 года по январь 2018 года включительно тепловая энергия на нужды ГВС поставлялась истцом ненадлежащего качества (давление на подающем трубопроводе рано нулю), в связи с чем, такая энергия в объеме 19,095 Гкал по указанным ниже основаниям оплате не подлежит (19,095 Гкал х 2 443,06 рублей = 46 650,23 рублей). Тепловая энергия ненадлежащего качества поставлялась истцом и в другие расчетные периоды, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец указывает на отсутствие документального подтверждение некачественности оказанных в спорный период услуг, вместе с тем, ответчик ссылается на отчеты о суточных параметрах теплопотребления.

Требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и условия и порядок изменения размера платы за ГВС при ненадлежащем качестве такой услуги установлены в пунктах 5 и 7 приложения N 1 к Правилам N 354, а именно:

в соответствии с пунктом 7 приложения N 1 к Правилам N 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см.) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см.), отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается (пункт 7);

за каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 (пункт 7);

при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил N 354 (пункт 7).

Таким образом, в случае отклонения показателя давления горячей воды более чем на 25% за весь период такого отклонения плата за горячее водоснабжение не взимается (снижается на 100% стоимости услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 09 апреля 2018 года Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-19958/2014.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела у ответчика перед истцом задолженность за спорный период отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу N А53-29264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая