Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-31203/21 по делу N А40-30330/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-30330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Красновой Т.Б., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ланит-Интеграция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-30330/21

по заявлению ООО "Ланит-Интеграция"

к 1. Ростехнадзору, 2. МТУ Ростехнадзора

об оспаривании решения и постановления

в присутствии: от заявителя: Афонюшкин Н.А. по дов. от 09.01.2019; от заинтересованных лиц: Бахмутов С.В. по дов. от 21.12.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланит-Интеграция" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании решения по делу об административном правонарушении N 09-00-06/803 от 04.02.2021 г. и Постановления N 674-Г/3.3-14/Х-12 от 10.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду неизвещения МТУ Ростехнадзора о времени и месте судебного заседания.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением от 06.07.2021 отклонено, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 г. в отношении ООО "ЛАНИТ - Интеграция" Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора было вынесено Постановление N 674-Г/3.3.-17/Х-12 (Постановление) о назначении административного наказания в виде штрафа 150 000 рублей.

Общество подало жалобу на данное Постановление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Административный орган).

Административный орган отказал в удовлетворении жалобы, вынес решение по от 04.02.2021 г. N 09-00-06/803 (Решение).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением от 05.06.2020 N РП-200-956-0 была проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" - строительство музейного комплекса", расположенного по адресу: ЦАО, Кадашевская набережная, вл., 10, 12/2, Малый Толмачевский переулок, вл. 1-3, 5-7. г. Москва (Объект).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ), за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы, в акте проверки от 22.06.2020 N 227-Г/3.3-20/Х-12.

В целях устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ООО "ЛАНИТ-Интеграция" было выдано предписание от 22.06.2020 N 150-Г/3.3-20/Х-12.

Государственным заказчиком (техническим заказчиком) при реконструкции объекта капитального строительства является ФГКУ "ДСРиР". Генеральным подрядчиком па основании государственного контракта от 18 ноября 2019 г. N 0373100115419000340 является ООО "ЛАНИТ-Интеграция".

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) допущено по вине ООО "ЛАНИТ-Интеграция".

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик) и лицо, осуществляющее строительство.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Как усматривается из материалов дела, согласно государственному контракту от 18 ноября 2019 года N 0373100115419000340, заключенному ООО "ЛАНИТ-Интеграция" (Генеральный подрядчик) с Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (ФГКУ "ДСРиР". Государственный заказчик), а именно п. 5.2.1 Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить все работы по контракту в объёме и в сроки, предусмотренные Государственным контрактом.

Согласно п. 5.2.16 Генеральный подрядчик обязан применять при выполнении работ на Объекте материалы, изделия, конструкции и оборудования, имеющие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Согласно п. 6.1.1. Генеральный подрядчик обязан осуществить проверку результата выполненной работы с участием представителя Государственного заказчика на Объекте до представления Государственному заказчику отчетных документов.

Согласно п. 6.2. ежемесячно Генеральный подрядчик представляет Государственному заказчику, акт о приемке выполненных работ, исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ, оформленную в соответствии с требованиями Ростехнадзора России РД-11-02-2006 и другими действующими нормативными актами на объём выполненных работ, сертификаты соответствия на использованные строительные материалы, паспорта и документы на установленное и монтируемое оборудование.

Согласно п. 7.2 Генеральный подрядчик обязан вести журналы и документацию в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. В ходе проведения проверки объекта капитального строительства, выявлены нарушения обязательных требований проектной документации, части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства". Лицами допустившие выявленные нарушения является как Государственный заказчик, так и Генеральный подрядчик лица, осуществляющий строительство.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений по статье 9.4 КоАП РФ заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО "ЛАНИТ-Интеграция" является Генеральным подрядчиком объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО "ЛАНИТ-Интеграция" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признает: виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

МТУ Ростехнадзора осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора согласно Положению о Межрегиональном технологическом управлении Ростехнадзора, утвержденному приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. N 12, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на территории г. Москвы, а также в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 840 "О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов" при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства допущено по вине ООО "ЛАНИТ-Интеграция".

За нарушения, выявленные в ходе проверки, выразившееся в нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в отношении юридического лица, вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 150 000 рублей, с учетом отягчающих обстоятельств.

Постановлением заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора А.А. Кулаковым от 11.11.2020 N 674-Г/3.3-17/Х-12 ООО "ЛАНИТ-Интеграция" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении выявленных нарушений обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, подвергнуто административному наказанию.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 6 от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении составлено в отсутствии полномочного представителя Общества, было направлено почтой по адресу ООО "ЛАНИТ-Интеграция" указанному в ЕГРЮЛ: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 9, стр. 7, эт.1, пом. I, ком. 4, согласно почтовому отслеживанию постановление получено адресатом 26.11.2020 г.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2020 N 200-26345, направлено в адрес ООО "ЛАНИТ-Интеграция" указанному в ЕГРЮЛ: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 9, стр. 7, эт.1, пом. I, ком.4, согласно отчета об отслеживании почтового отправления Уведомление о составлении протокола было возвращено в МТУ Ростехнадзора в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2020 г., N 674- Г/3.3-17/Х-12, был составлен должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отсутствии представителя ООО "ЛАНИТ-Интеграция". Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2020 г., N 674- Г/3.3-17/Х-12, Определение МТУ Ростехнадзора о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.09.2020 направлено в адрес ООО "ЛАНИТ-Интеграция" указанному в ЕГРЮЛ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2020 г., N 674-Г/3.3-17/Х-12, Определение МТУ Ростехнадзора о назначении места и времени рассмотрения дела, было возвращено в МТУ Ростехнадзора в связи с истечением срока хранения.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

На основании части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

ООО "ЛАНИТ-Интеграция" не предпринято необходимых и достаточных мер для получения корреспонденции по юридическому адресу.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Ответчиком не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Подтверждено и доказано событие административного правонарушения, указанного в протоколе, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности, учтены отягчающие обстоятельства.

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2020 N 674-Г73.3-17/Х-12, актом проверки от 22.06.2020 N 227-Г/3.3-20/Х-12, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения административного дела МТУ Ростехнадзора установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3. КоАП РФ) - повторное совершение "однородного" административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6.

Ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ ООО "ЛАНИТ-Интеграция" привлекалось - постановления МТУ Ростехнадзора: N 461 -Г/3.3-17/Х-113 от 28.07.2020; N 711 -Г/3.3- 17/Х-113 от 20.10.2020; N 736-173.3-17/Х-12 от 27.10.2020.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ, в отношении Заявителя были административным органом выяснены.

С учетом установленных обстоятельств, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Размер административного наказания определен ответчиком правомерно в связи с грубым характером правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вынесенное решение по жалобе на указанное постановление также вынесено законно и обосновано, без процессуальных нарушений со стороны Ростехнадзора.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом Решении отсутствуют доводы Заявителя, по которым обжаловалось первоначальное Постановление, не подтверждается, поскольку исследование доказательств по делу произведено Административным органом в полном объеме.

Суд полагает, что все доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение, так как опровергаются материалами административного дела.

Довод Заявителя о нарушении МТУ Ростехнадзора срока рассмотрения дела, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, увеличение срока рассмотрения дела административным органом потребовалось для соблюдения прав общества как лица в отношении которого ведется производство по административному делу, и принятия мер по надлежащему его извещению, что не явилось основанием пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-30330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Т.Б. Краснова Л.Г. Яковлева