Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-23861/21 по делу N А40-100425/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-100425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Крокус Интернэшнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-100425/20

по иску ООО "БАКАУТ"

к АО "Крокус Интернэшнл"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Потапенкова А.К. по дов. от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАКАУТ" обратилось с иском о взыскании с АО "Крокус Интернэшнл" задолженности по договору поставки от 23.05.2019 N К23052019/ОП19/46-1 в размере 4252846,14 руб., неустойки в размере 92212 руб.

В судебном заседании 18.11.2020 истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 66400 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Крокус Интернэшнл" (далее - ответчик, заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАКАУТ" (поставщик) и АО "Крокус Интернэшнл" (покупатель) заключен договор N К23052019/ОП19/46-1 от 23 мая 2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать все необходимые условия поставки: наименование, количество товара, цену, срок и условия поставки сроки и условия расчетов и название объекта, на который осуществляется поставка товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по следующим универсальным передаточным документам: N 6673/1 от 24.06.2019 на общую сумму 66 400 руб., N 7187/1 от 03.07.2019 на общую сумму 66 309 руб., N 7006/1 от 01.07.2019 на общую сумму 208 272 руб., N 7013/1 от 01.07.2019 на общую сумму 193 200 руб., N10494/1 от 09.02.2019 на общую сумму 8 400 руб., N7259/1 от 04.07.2019 на общую сумму 130 220 руб., N7460/1 от 09.07.2019. на общую сумму 6 200 руб., N9826/1 от 26.08.2019 на общую сумму 155 250,57 руб., N 10215/1 от 03.09.2019 на общую сумму 45 715,87 руб., N10890/1 от 17.09.2019 на общую сумму 200 416,70 руб., N 6817/1 от 26.06.2019 на общую сумму 31 314 руб., N 10232/1 от 03.09.2019 на общую сумму 29 148 руб., N8317 от 24.07.2019 на общую сумму 3 112 000 руб.

Сроки оплаты товара указаны в соответствующих спецификациях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и спецификаций.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена своевременная оплата поставленного истцом товара в полном объеме. Общая сумма задолженности АО "Крокус Интернэшнл" перед ООО "БАКАУТ" в рамках настоящего договора на момент обращения истца в суд составила 4252846,14 руб.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ до 66400 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты, исходя из ставки 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, за исключением суммы предоплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных товаров.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 10.06.2020 составляет 92 212 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку, оставлена ответчиком без исполнения.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец, заявляя ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ до 66400 руб., учитывает представленные ответчиком доказательства уплаты задолженности по представленным платежным поручениям.

Между тем, согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, с учетом поступивших частичных оплат по договору поставки по УПД, общий размер задолженности покупателя перед поставщиком составляет 65 626 руб., а не 66 400 руб. В данном акте отражены все вышеуказанные поставки товара, а также все произведенные ответчиком оплаты, которые подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

В судебном заседании 24.02.2021 ответчиком представлено платежное поручение N 1144 от 18.02.2021 об оплате задолженности в размере 65626 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме, истцом об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено, в удовлетворении заявленных требований в данной части судом отказано. При этом суд признал правомерным начисление и взыскание с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 92 212 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанные в спецификации сроки поставки не согласованы сторонами, поскольку спецификации заключены сторонами после поставки товара. В представленных УПД не содержится указаний на соответствующие спецификации, в рамках которых товар поставлен ответчику; на дату выставления УПД сроки исполнения обязательства у покупателя не наступили, поскольку спецификации согласованы сторонами позднее.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара могут быть согласованы в относящихся к договору спецификациях, если это предусмотрено договором.

Условие о сроке поставки товара не является существенным условием договора.

Согласно п.2.2 договора стороны согласовали сроки поставки в соответствующей спецификации. Спецификация подписана ответчиком, содержит печать ОА "Крокус".

В соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предметы поставки и их количество совпадают между соответствующими спецификациями и универсально-передаточными документами, на основании которых товар принят ответчиком.

Покупателем не представлено доказательств, что по представленным УПД товар получен по иным спецификациям либо иному договору поставки.

Таким образом, УПД, представленные истцом, являются относимыми доказательствами, и, соответственно, срок исполнения обязательства покупателя подлежит исчислению с учетом соответствующих спецификаций.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-100425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева