Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-34165/21 по делу N А40-204671/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-204671/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Весна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-204671/20

по иску АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (ИНН 7714733528, ОГРН 1087746371844)

к ООО "Весна" (ИНН 9715254916, ОГРН 1167746377996)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Выходов И.А. по доверенности от 22.12.2020, диплом N ВСА 0385303 от 05.07.2006;

от ответчика: Аброков А.Ф. по доверенности от 11.03.2021, уд. адвоката N 11.03.2021 от 20.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "Весна" о взыскании основной задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 71 939 915 руб. 15 коп., пени за период с 10.02.2019 по 15.01.2021 в размере 29 718 644 руб. 93 коп., пени за период с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

От ООО "Весна" поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 63 658 595 руб. 52 коп., об уменьшении арендной платы, установленной договором аренды нежилого помещения от 06.03.2013 N 100003547 на период с апреля 2020 до даты полной отмены ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции до суммы в размере 1 606 914 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 ответчику возвращено встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 65 913 984 руб. 14 коп., пени в размере 26 340 106 руб. 27 коп., пени начиная с 16.01.2021 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также госпошлину в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением и вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзыве на них.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, считает, что основания для отмены или изменения определения от 24.03.2021 и решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 63 658 595 руб. 52 коп., об уменьшении арендной платы, установленной договором аренды нежилого помещения от 06.03.2013 N 100003547 на период с апреля 2020 до даты полной отмены ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции до суммы в размере 1 606 914 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не обоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления оценке подлежит, в том числе наличие (отсутствие) общих родовых признаков заявленных требований, совпадение (несовпадение) оснований исков, наличие (отсутствие) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные встречные исковые заявления носят самостоятельный характер, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (арендодатель) и ООО "Дэрайс" (арендатор) заключен договор аренды N 100003547 с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2017 N 1 к нему, предметом которого является объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу г.Москва, 1-й Боткинский проезд, д.6.

Общая площадь передаваемого объекта 2 433,9 кв.м.

Цель использования арендуемого объекта недвижимости - гостинично-офисный комплекс с точками общественного питания, розничная торговля.

Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Срок аренды объекта недвижимости устанавливается с даты передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи до 30.09.2027 (п.2.1 договора).

Обязанности арендодателя и арендатора закреплены в разделе 4 договора, согласно п.4.3.5 которого арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п.5.2 договора арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду с 01.07.2013 нежилые помещения, общей площадью 2 433,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, 1-ый Боткинский пр-д, д.6 для использования под медицинский центр.

01.06.2017 между АО "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (арендодатель) (ранее - ОАО "РСК "МиГ"), ООО "Дэрайс" (арендатор) и ответчиком - ООО "Весна" (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.06.2017, согласно п.2 которого с 01.06.2017 арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.06.2013 N 100003547, заключенному с ОАО "РСК "МиГ", обязательства по которым возникают с 01.06.2017.

С 01.06.2017 новый арендатор обязан осуществлять принятые права и обязанности арендатора добросовестно, в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, а также иными соглашениями, заключенными во исполнение договора аренды (п.4 соглашения).

Уведомлениями от 31.05.2018 N 0023-12-206-2018, от 01.08.2018 N 0023-12-243-2018, от 17.12.2018 N 0005-12-70-2018 и от 05.06.2019 N 0005-12-129-2019 арендатор извещен об увеличении размера ежемесячной арендной платы, которая с 01.01.2019 составила 3 260 077 руб. 48 коп., с 01.07.2019 - 4 017 287 руб. 34 коп.

Уведомлением от 25.05.2020 N 0005-12-118-2020 размер ежемесячной арендной платы с 01.07.2020 снижен до 3 383 427 руб. 60 коп.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у последнего перед истцом за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 71 939 915 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период 10.02.2019 по 15.01.2021 в размере 29 718 644 руб. 93 коп., на основании п.6.2.1 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.03.2020 N 0017-12-177-2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного Кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "Деятельность по предоставлению мест для временного проживания".

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

В ч.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 5), следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В соответствии с письмом от 07.10.2020 N 32 арендатор просил пересчитать арендную плату за помещения по договору аренды в сторону уменьшения, в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, вызванной спадом из-за пандемии короновируса.

Суд первой инстанции учел обстоятельства того, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Весна" является код ОКВЭД - 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, данный вид деятельности включен в п.5 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на 50%, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основной задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года обоснованно и правомерно удовлетворил в размере 65 913 984 руб. 14 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что расчет произведен истцом неверно, поскольку в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отмечена необходимость предоставления отсрочки по уплате арендных платежей в связи с распространением коронавирусной инфекции, вследствие чего отсутствует нарушение принятых арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены в размере 26 340 106 руб. 27 коп.

Учитывая, что в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 16.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения от 24.03.2021 и решения суда от 31.03.2021.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-204671/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко