Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-16136/21 по делу N А56-4447/2021

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-4447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Воронова Э.Э. - доверенность от 19.01.2021

от ответчика (должника): Загреба М.С. - доверенность от 28.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16136/2021) ООО "Авеню Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-4447/2021(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Лог-Транс Партнер"

к ООО "Авеню Логистик"

о взысании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лог-Транс Партнер" (ОГРН 1127847247197; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авеню Логистик" (ОГРН 1137847381594; далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 882 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 402,44 руб., 22 142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции неправильно квалифицированы правоотношения сторон, поскольку в данном случае перечисление Истцом спорных денежных средств являлось акцептом, оферты изложенной в договоре транспортных услуг N 087 от 09.07.2019, и переданный Истцу для подписания. Учитывая изложенное, по мнению Ответчика, к правоотношениям сторон подлежит применению специальный срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной.

В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ответчику совершать действия направленные на ликвидацию.

Указанное ходатайство возвращено Истцу без рассмотрения, поскольку нарушен порядок подачи указанного заявления.

Представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Истца возражал относительно удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на перечисление денежных средств по платежным поручениям N 60 от 17.07.2019 в сумме 397 000 руб. и N 61 от 18.07.2019 на сумму 485 700 руб., итого на общую сумму 882 700 руб. указав в назначении платежа "Оплата за транспортные услуги по договору N087 от 09.07.2019 г.", а также отсутствие достижения между сторонами согласования условий договора, и уклонение Ответчика от возврата спорных денежных средств, в том числе по требованию претензии.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между сторонами заключенного договора, а также отсутствие у Ответчика иных правовых оснований для удержания спорных денежных средств, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что договор в качестве единого документа между сторонами не был подписан.

Так же судом установлено, что Ответчиком, какие либо услуги по заказу Истца не были оказаны.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно позиции Ответчика в данном случае к правоотношениям сторон подлежит применению специальный срок исковой давности 1 год, поскольку оплата истцом счета выставленного на основании не подписанного договора, является акцептом, а правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из оговора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае из представленного экземпляра договора на оказание транспортных услуг от 09.07.2019 N 087, указанного Истцом в качестве назначения платежа в платежных поручениях, следует, что оплата транспортных услуг производиться заказчиком путем перечисления аванса в размере 1 000 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета.

Ответчиком также представлен счет от 09.07.2019 N 37 на сумму аванса в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, Истцом произведено перечисление денежных средств 17.07.2019 и 18.07.2019 на общую сумму 882 700 руб., что ни по срокам, ни по сумме не соответствует условиям договора, в связи с чем, не позволяет квалифицировать действия Истца по перечислению спорных денежных средств как акцепт, оферты изложенной в проекте договора от 09.07.2019 N 087.

Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности три года, который в данном случае Истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца в части взыскания с Ответчика неосновательного обогащения в размере 882 700 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 19.01.2021 составил 74 402,44 руб.

Суд первой инстанции, признавая указанный расчет обоснованным, не учел, следующее.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, о наличии обязанности по возврату денежных средств ответчик мог узнать с момента получения претензии.

В данном случае в соответствии с текстом претензии от 02.12.2020 Истец уведомил об отсутствии оснований для удержания спорных денежных средств, а также просил в течении 30 дней перечислить указанные денежные средства на расчетный счет.

Учитывая, изложенное период начисления процентов следует признать обоснованным с 02.01.2021 по 19.01.2021, что составляет 1 850,04 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положением статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-4447/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авеню Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лог-Транс Партнер" неосновательное обогащение в сумме 882700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 850,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 464 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко