Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 19АП-3582/21 по делу N А36-1509/2021

г. Воронеж

14 июля 2021 г.

Дело N А36-1509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Весткраунд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весткраунд" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" (ОГРН 1154827004530, ИНН 4803000157) к обществу с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (ОГРН 1155958076218, ИНН 5904316014) о взыскании задолженности в размере 1 230 344 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальные ресурсы" (далее - ООО "НР", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (далее - ООО "Весткраунд", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 в размере 1 230 344 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований о взыскании 250 000 руб. за доставку спецтехники, ООО "Весткраунд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

ООО "НР" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 250 000 руб. за доставку спецтехники.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Весткраунд" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 между ООО "НР" (арендодатель) и ООО "Весткраунд" (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 0307.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи во временное пользование за оплату спецтехнику: ресайклер Wirtgen WR 2000 (VIN номер 03.WR.0114, номер двигателя 458.970-00-079442, мощность двигателя, кВТ (л.с.): 295 (401); цвет: белый); цементораспределитель на базе а/м КАМАЗ (Streumaster SW 12 MC) (идентификационный номер (VIN) XTC65220071139011, марка, модель КАМАЗ 6522, мощность двигателя кВт/л.с.: 220, 6/300, цвет оранжевый), а также оказывать арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по его технической эксплуатации, а арендатор - принять спецтехнику с обслуживающим персоналом (2 человека) для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора.

Стоимость доставки спецтехники до ее эксплуатации и обратно составляет 250 000 руб., срок аренды спецтехники 15 календарных дней (пункты 1.2.,1.3. договора).

Согласно пунктам 4.1.-4.2. договора аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 цена аренды спецтехники с экипажем составляет 3 297 000 руб. из расчета общего объема работы 21 980 кв. м. Оплата осуществляется арендатором в следующем порядке: предоплата в размере 843 600 руб., из которых 593 460 руб. - аванс за аренду спецтехники, 250 000 руб. за доставку спецтехники до адреса ее эксплуатации и обратно, осуществляется арендатором в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится арендатором в течение 5 банковских дней после окончания срока аренды.

05.08.2020 арендодатель предоставил арендатору спецтехнику, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с частичным внесением платежными поручениями N 57 от 27.07.2020, N 87 от 11.12.2020, N 81 от 18.12.2020, N 7 от 05.02.2021 арендной платы в размере 1 693 460 руб. на стороне ООО "Весткраунд" образовалась задолженность в размере 1 230 344 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения ООО "НР" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче арендатору спецтехники по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.08.2020.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Возражения ООО "Весткраунд" основаны на том, что ООО "НР" необоснованно предъявлена к взысканию плата за доставку спецтехники в размере 250 000 руб.

Приведенное утверждение ООО "Весткраунд" противоречит представленному истцом расчету задолженности по арендной плате (л.д. 52-53), который произведен ООО "НР" исходя из использования спецтехники на общей площади 20 510 кв. м, что следует из рапортов о работе строительной машины (л.д. 10-12, 06.08.2020 - 1 076 кв. м, 07.08.2020 - 1 800 кв. м, 08.08.2020 - 1 500 кв. м, 09.08.2020 - 1 500 кв. м, 10.08.2020 - 1 700 кв. м, 11.08.2020 - 2 200 кв. м, 12.08.2020 - 2 150 кв. м, 13.08.2020 - 2 150 кв. м, 14.08.2020 - 2 150 кв. м, 15.08.2020 - 2 150 кв. м, 16.08.2020 - 2 134 кв. м), следовательно, согласно пункту 4.1. договора аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 общий размер арендной платы составил 3 076 500 руб. (20 510 кв. м*150 руб.).

Из общей суммы арендной платы, подлежащей взысканию с ООО "Весткраунд", ООО "НР" вычтены 593 460 руб. предоплаты, 152 695 руб. 20 коп. (зачет горюче-смазочных материалов 31.08.2020 с учетом устных договоренностей сторон), 1 100 000 руб., перечисленных ООО "Весткраунд" в период с 11.12.2020 по 05.02.2021), в связи с чем размер задолженности составил 1 230 344 руб. 80 коп.

При этом в период с 11.02.2020 по 05.02.2021 ООО "Весткраунд" было перечислено ООО "НР" 1 693 460 руб., в том числе 843 460 руб. платежным поручением от 27.07.2020 N 57 в качестве аванса за аренду спецтехники, в который в соответствии с пунктом 4.2.1. договора аренды спецтехники с экипажем от 03.07.2020 N 0307 входит плата за доставку спецтехники в размере 250 000 руб.

Анализ расчета истца позволяет прийти к выводу, что истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком, в том числе и плата за доставку спецтехники в размере 250 000 руб., которая не предъявлена к взысканию.

Ссылка ООО "НР" на то, что почтовая квитанция от 18.05.2021 РПО N 61400758015737 не свидетельствует о направлении ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы, поскольку фактически было получено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 31.03.2021, подлежит отклонению как достоверно не подтверждающая тот факт, что в направленном в адрес истца письме апелляционной жалобы не содержалось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом 23.06.2021 были реализованы свои права путем ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-1509/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весткраунд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков