Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11559/21 по делу N А32-11001/2021

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А32-11001/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-11001/2021 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" о взыскании неустойки по государственным контрактам,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - УФСИН, истец) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН, ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам N 218 от 23.10.2019, N 163 от 28.09.2020 в размере 21 885,09 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по государственным контрактам N 218 от 23.10.2019 (далее - контракт N 218), N 163 от 28.09.2020 (далее - контракт N 163) в части сроков поставки товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю, взыскана неустойка по государственному контракту N 218 за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 8 029,73 руб., неустойка по государственному контракту N 163 за период с 02.12.2020 по 25.12.2020 в размере 13 122,05 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно определено начало срока просрочки исполнения обязательств по государственному контракту N 218.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 218 (т. 1, л.д. 9), согласно которому поставщик обязуется передать товар грузополучателям заказчика, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателями и оплату товара (п. 1.1 контракта).

Предметом контракта N 218 является поставка продуктов питания для спецконтингента. Общая цена контракта согласно дополнительному соглашению от 02.10.2020 N 1 составляет 45 457 896,09 руб. (т. 1, л.д.17).

В соответствии с п. 5.1. контракта N 218 поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю согласно ведомости поставки (Приложение N 1), в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика, с 01.01.2020 до 01.12.2020 года.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 163 (т. 2, л.д.5), согласно которому поставщик обязуется передать товар грузополучателям заказчика, а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателями и оплату товара (п. 1.1 контракта). Предметом контракта N 163 является поставка вещевого имущества для спецконтингента на общую сумму 4 445 000 руб. (т. 2, л.д.5).

В соответствии с п. 5.1. контракта N 163 поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей согласно ведомости поставки (Приложение N 3 к Контракту) до 01.12.2020 включительно в сроки объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика.

Согласно товарным накладным от 03.12.2020, от 04.12.2020, от 07.12.2020, от 09.12.2020, от 18.12.2020, от 21.12.2020, от 23.12.2020 ответчик допустил нарушения срока исполнения обязательств.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки истцом произведен расчет неустойки в общем размере 21 885,09 руб.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолковано условие контракта о периоде начисления неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно условиям контракта N 218 (п. 5.1.) поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю согласно ведомости поставки (Приложение N 1), в сроки и объемах, указываемых в отгрузочных разнарядках заказчика, с 01.01.2020 до 01.12.2020 года (т. 1, л.д. 10).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что судом первой инстанции неверно определено начало срока просрочки исполнения обязательств по государственному контракту N 218.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Стороны по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-11001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова