Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-14051/21 по делу N А56-103780/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-103780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Чернышов И.А., представитель по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14051/2021) (заявление) ООО "ВИЗЗАРА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-103780/2019(судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Сергеева Игоря Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗЗАРА"

об обязании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗЗАРА" об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности Общества; в случае не исполнения судебного акта, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗЗАРА" в пользу Сергеева Игоря Юрьевича судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истца заявил ходатайство об уточнении перечня истребуемых документов, согласно которому просил ООО "ВИЗЗАРА" предоставить Сергееву И.Ю. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) договор об учреждении общества (учредительный договор) в полном объеме, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания участников общества об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

4) протоколы общих собраний участников общества по итогам года, в том числе об утверждении бухгалтерской отчетности, заседаний ревизионной комиссии Общества за период с 2009 г. по 2019 г. (искл. 2015 г.);

5) списки аффилированных лиц Общества за период с 2009 г. по 2019 г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2009 г. по 2019 г.;

6) внутренние документы Общества за период с 2009 г. по 2019 г., в том числе: учетную политику по Общества и приказ с приложениями по учетной политике Общества за 2009 - 2014 и 2019 г.г.;

7) приказы с приложениями по учетной политике за 2015 - 2018 г.г.; штатное расписание за 2009 - 2016 г.г. и штатную расстановку за 2009 - 2019 г.г.

8) отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2009 г. по 2019 г.;

9) документы бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 2009 г. по 2019 г.;

10) документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс, подробные расшифровки всех статей бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках за период с 2009 г. по 2019 г.;

11) регистры бухгалтерского учета, содержащие развернутые сведения о данных отраженных в бухгалтерском балансе Общества за период с 2009 г. по 2019 г.;

12) расчет чистых активов Общества за период с 2009 г. по 2019 г.;

13) сведения о договорах, по которым получены кредиты/займы, срок погашения которых еще не наступил либо просрочен (копии договора) за 2016 г., решения об одобрении участниками Общества получения займов за 2016 - 2019 г.г.;

14) договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность Общества за последние 3 года:

15) выписки из всех кредитных организаций, в которых имеются открытые расчетные счета с 2016 г. по 2019 г., заверенные соответствующими организациями (банками);

16) имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска за последние 3 года;

17) отчеты о заключенных обществом сделках за последние 3 года;

18) копии документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка совершения сделок с заинтересованностью за последние 3 года;

19) копии документов, подтверждающих порядок извещения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность за последние 3 года;

20) копии документов, подтверждающих, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, не нарушают интересы общества за последние 3 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично; обязал Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗЗАРА" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Сергееву Игорю Юрьевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) договор об учреждении общества (учредительный договор) в полном объеме, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания участников общества об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) протоколы общих собраний участников общества по итогам года, в том числе об утверждении бухгалтерской отчетности, заседаний ревизионной комиссии Общества за период с сентября 2016 по 2019 г.;

4) списки аффилированных лиц Общества за период с сентября 2016 г. по 2019 г.;

5) внутренние документы Общества, в том числе приказы с приложениями по учетной политике, штатное расписание и штатную расстановку за период с сентября 2016 по 2019 г.;

6) отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с сентября 2016 по 2019 г.;

7) документы бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с сентября 2016 по 2019 г.;

8) документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс, подробные расшифровки всех статей бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках за период с сентября 2016 по 2019 г.;

9) регистры бухгалтерского учета, содержащие развернутые сведения о данных отраженных в бухгалтерском балансе Общества за период с сентября 2016 по 2019 г.;

10) сведения о договорах, по которым получены кредиты/займы, срок погашения которых еще не наступил либо просрочен (копии договоров), решения об одобрении участниками Общества получения займов за период с сентября 2016 по 2019 г.;

11) договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность Общества за период с сентября 2016 по 2019 г.:

12) имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗЗАРА" в пользу Сергеева Игоря Юрьевича судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-103780/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Сергеев Игорь Юрьевич обратился в суд с заявлением о взыскании 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО "ВИЗЗАРА" в пользу Сергеева Игоря Юрьевича 75 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказал.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определения суда в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить, снизить размер судебных расходов до 30 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В судебном заседании 12.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материаловквалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлено Соглашение N б/н об оказании юридической помощи от 13.09.2019, заключенное между Адвокатским образованием "Адвокатский кабинет Верещагина А.Е.", в лице адвоката Верещагина Александра Евгеньевича, и гражданином Сергеевым Игорем Юрьевичем, по условиям которого, Адвокат обязуется оказать юридическую услуги по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ООО "ВИЗЗАРА" (ОГРН 1097847182696) предоставить документы (информацию) в первой инстанции до вынесения решения суда.

В обоснование несения заявленных судебных расходов истец представил акт об оказании юридических услуг N 1 от 26.03.2020 квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 13.01.2020 на сумму 100 00 рублей 00 коп.

Также, в подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлено Соглашение N б/н об оказании юридической помощи от 21.04.2020, заключенное между Адвокатским образованием "Адвокатский кабинет Верещагина А.Е.", в лице адвоката Верещагина Александра Евгеньевича, и гражданином Сергеевым Игорем Юрьевичем, по условиям которого, Адвокат обязуется оказать юридическую услуги по представлению интересов Доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-103780/2019.

В обоснование несения заявленных судебных расходов истец представил акт об оказании юридических услуг N 2 от 25.08.2020 квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 25.08.2020 на сумму 35 00 рублей 00 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Таким образом, представленная истцом совокупность документов является относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель истца участвовал в судебных заседаниях, осуществил подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 75 000 руб. Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор о возмещении судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-103780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов