Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 15АП-10540/21 по делу N А53-35698/2020

город Ростов-на-Дону

15 июля 2021 г.

дело N А53-35698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель Негодаева О.А. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: представитель Щеголихина О.В. по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недосековой Юлии Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-35698/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Футар" (ОГРН 1166196109001 ИНН 6149019649)

к индивидуальному предпринимателю Недосековой Юлии Николаевне (ОГРНИП 317619600014633 ИНН 614900982328)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Футар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Недосековой Юлии Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017 N 01/02/17-1 в размере 3 871 776 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в представленных налоговым органом книгах покупок и продаж товарные накладные не отражены; представленные истцом товарные накладные не являются бесспорными доказательствами обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическую передачу и перемещение товара со склада поставщика на склад покупателя, доказательства реальности такой поставки отсутствуют. Ссылается на мнимость договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля Айрих И.С. и ходатайство о проведении экспертизы; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств ответчика и против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетеля и о проведении экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку свидетель Было О.И., в суде первой инстанции подтвердил как факт подписания товарных накладных, представленных в материалы дела, так и факт получения товара, равно как и подтвердил приемку товара иными сотрудниками ответчика, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для допроса в качестве свидетеля Айрих И.С.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 01/02/17-1, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить зерновой мицелий съедобных грибов (пункт 1.1 договора).

Цены на товар обговариваются заранее и включают все налоги и стоимость упаковки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар в период с 03.04.2017 по 08.05.2020 на сумму 14 926 698 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 871 776 рублей 01 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как верно установил суд первой инстанции, товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью предпринимателя, что свидетельствует о получении товара.

При этом возражения ответчика о том, что истец не поставил товар по накладным от 22.01.2018 N 12, от 31.01.2018 N 19, от 14.08.2018 N 166, от 13.09.2018 N 189, от 08.10.2018 N 214 на сумму 3 871 776 рублей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактическую передачу и перемещение товара со склада поставщика на склад покупателя, отклоняются как несостоятельные. Как следует из материалов дела, свидетель Было О.И., опрошенный в ходе судебного разбирательства, подтвердил не только факт подписания товарных накладных, представленных в материалы дела, но и фактическую приемку товара им самим, заведующим складом, а также сотрудником бухгалтерии, который проставлял печать на накладных после проверки объема поставленного товара.

Судом первой инстанции также учтено, что в материалы дела были представлены оригиналы товарных накладных, а также товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара ответчику, при этом как ранее, так и позднее после указанных дат поставки ответчик заказывал спорный товар у истца, приемку которого осуществляла Было О.И., данный товар используется постоянно ответчиком в ходе производственной деятельности, доказательства приостановления которой в спорный период ответчиком не представлены.

При этом отраженные в актах сверки сведения совпадают со сведениями, указанными в первичных документах - товарных накладных (л.д. т. 1, л.д. 13-27) и платежных поручениях.

Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов, а также реестр товарных накладных (л.д. 63, 97- оборотная сторона), апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке и с учетом имеющихся в деле первичных документов не подтверждают отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар.

Как следует из пункта 2.1 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа 20 календарных дней после поставки.

Предприниматель не пояснил, в связи с чем, если как он утверждает, товар истцом им не поставлялся, платежными поручениями после даты поставки осуществлял платежи в адрес истца.

В деле отсутствуют доказательства того, что переданный товар не оприходован покупателем, товар принят без замечаний и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не ставился вопрос о том, что товар истцом не поставлялся, доказательства бестоварности поставки не представлены.

Заявления о фальсификации доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не подавались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимися в деле товарными накладными, частичной оплатой поставленного товара на сумму 11 054 922 рубля по платежным поручениям с 06.06.2017 по 18.05.2020, пояснениями свидетеля Было О.И., подпись которой в товарных накладных ответчиком не оспаривается, доказан факт получения ответчиком товара.

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за полученный товар в сумме 3 871 776 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что товарные накладные не отражены в книгах доходов и расходов, отклоняются.

Анализируя нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок учета доходов и расходов и исчисления налоговой базы индивидуальными предпринимателями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия товаров на учет индивидуальным предпринимателем может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы (ТОРГ-12). В случае неотражения налогоплательщиком хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов факт принятия товаров на учет может подтверждаться первичными учетными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственной операции, в том числе, товарной накладной унифицированной формы.

Однако, первичные учетные документы представляют собой оправдательные документы для регистрации хозяйственных операций, то есть документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, при этом составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей получателем.

Наличие в товарных накладных подписи Было О.И., которая, как указывалось выше, подтвердила получение товара, печати предпринимателя, которая о фальсификации, хищении или утрате печати не заявляла, подтверждает действительность получения товара, а нарушение предпринимателем финансово-бухгалтерской дисциплины, выразившейся в неотражении операций в бухгалтерии, не может свидетельствовать о неисполнении истцом обязательств по договору поставки. Нарушения ответчиком налогового законодательства и порядка ведения бухгалтерского учета не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара, так как относятся к нарушениям финансовой дисциплины, влекущим иные последствия.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом неисполнении сделки и ее мнимости отклоняются, поскольку факт исполнения договора со стороны поставщика документально подтвержден; доказательств того, что договор поставки заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-35698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик