Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-10617/21 по делу N А56-129697/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-129697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: Веселова И.М.

от ответчика: Гаран В.А. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10617/2021) ООО "Ириюс-Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-129697/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое по заявлению ООО "Крикон" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Ириюс-Консалт" к ООО "Крикон" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ириюс-консалт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Крикон" (далее - ответчик); в доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в размере 165 рублей.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 248 843 рублей 74 копеек.

Определением от 20.02.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Ириюс-консалт" в пользу ООО "Крикон" расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей. В возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность ответчиком понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Определением от 09.06.2021 апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у Северо-Западного Банка ПАО "СБЕРБАНК" г. Санкт-Петербург банковских выписок по взаимоотношениям ООО "Крикон" с ООО "Юридическое агентство "Гарант-Профи" за период с 18.12.2019 по 17.02.2021.

01.07.2021 в апелляционный суд от Сбербанка поступил ответ на запрос суда, согласно которому платежные поручения N 1674 от 08.06.2020 на сумму 138 843 рубля 74 коп., N 4092 от 20.12.2019 на сумму 60 000 рублей 00 коп., N 1097 от 14.04.2020 на сумму 50 000 рублей 00 коп. исполнены и отражены в выписке по счету 40702810155130003565 в подтверждении чего Банк представил реестр исполненных платежей.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от 18.12.2019 N 4150/2019 (далее - договор от 18.12.2019), заключенный ответчиком заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Гарант-Профи" (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридические услуги по представлению его интересов в качестве ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции.

На стоимость услуг, установленную пунктом 3.1 договора от 18.12.2019, исполнителем выставлен счет от 18.12.2019 N 958/19 на 60 000 рублей, оплаченный ответчиком по платежному поручению от 20.12.2019 N 4092; сторонами подписан акт от 02.03.2020 оказанных юридических услуг по договору от 18.12.2019.

По дополнительному соглашению от 14.04.2020 N 1 к договору от 18.12.2019 исполнитель обязался оказать ответчику юридические услуги стоимостью 50 000 рублей по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком по платежному поручению от 14.04.2020 N 1097 оплачен счет исполнителя от 14.04.2020 N 992/20 на 50 000 рублей; сторонами подписан акт от 04.06.2020 оказанных юридических услуг по дополнительному соглашению от 14.04.2020 N 1 к договору от 18.12.2019.

По дополнительному соглашению от 03.08.2020 N 2 к договору от 18.12.2019 исполнитель обязался оказать ответчику юридические услуги стоимостью 50 000 рублей по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Ответчиком по платежному поручению от 04.08.2020 N 2314 оплачен счет исполнителя от 03.08.2020 N 1024/20 на 50 000 рублей; сторонами подписан акт от 29.09.2020 оказанных юридических услуг по дополнительному соглашению от 03.08.2020 N 2 к договору от 18.12.2019.

В дополнение к названным платам за представление интересов ответчика в судах трех инстанций ответчик на основании пункта 3.4 договора от 18.12.2019 о дополнительном вознаграждении исполнителя в размере 10 процентов от суммы исковых требований платежным поручением от 08.06.2020 N 1674 оплатил счет исполнителя от 08.06.2020 N 1006/20 на 138 843 рубля 74 копейки.

Суд, признав факты оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату доказанными, удовлетворил заявление в части расходов на представителя за оказание услуг в судах трех инстанций в полном объеме, при этом отказал во взыскании вознаграждения ("гонорар успеха").

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме на оплату услуг представителя.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Ответчиком документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Истец доказательств чрезмерности заявленных расходов суду первой и апелляционной инстанции не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-129697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина