Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-5588/21 по делу N А57-10966/2019

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А57-10966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкурова Ивана Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года по делу N А57-10966/2019 (судья Шкунова Е.В.)

по ходатайству Кочкурова Ивана Владимировича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, ИНН 7728278043) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) должник - Общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич (ИНН 645392688851, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15032, почтовый адрес: 119048, г.Москва, а/я 160) член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (пер.Гвардейский,7,г. Ростов-на-Дону, 344011).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности следующих контролирующих лиц ООО "Волжский терминал": Хорошилова Александра Анатольевича; ООО "Торговый дом "Солнечные продукты"; Подгорного Олега Александровича; Коваленко Андрея Викторовича; ООО "Э.Х."; Бурова Владислава Юрьевича; Кочкурова Ивана Владимировича; ООО "РСХБ-ФИНАНС", об объединении в одно производство заявление конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" Баскова И.Г. N ВТ-438 от 12.09.2020 года о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и заявление ООО "СИНКО Трейд" о привлечении контролирующих лиц ООО "Волжский терминал" к субсидиарной ответственности, об обязании конкурсного управляющего ООО "Волжский терминал" Баскова И.Г. определить размер всех обязательств должника возникших начиная со 02.02.2016 года по 22.07.2019 года с целью последующего направления уточнений в суд касательно размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО "Волжский терминал" по основаниям ст. 61.12 Закона о банкротстве.

12.04.2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО "Синко Трейд" о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства и иное имущество следующих лиц: Подгорный Олег Александрович, Коваленко Андрей Викторович, Кочкуров Иван Владимирович, ООО "РСХБ-ФИНАНС" в размере 27 006 673, 60 тыс. руб. на срок до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" - ООО "СИНКО Трейд" от 01.04.2021 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2021 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А57-10966/2019 удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, а также наложен арест на иное имущество следующих лиц: Подгорный Олег Александрович, Коваленко Андрей Викторович, Кочкуров Иван Владимирович в размере 27 006 673, 60 тыс. руб. на срок до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" - ООО "СИНКО Трейд" от 01.04.2021 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "РСХБ-ФИНАНС" в размере 27 006 673, 60 тыс. руб. на срок до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" - ООО "СИНКО Трейд" от 01.04.2021 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 25 мая 2021 года отменены обеспечительные в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "РСХБ-ФИНАНС" в размере 27 006 673, 60 тыс. руб. на срок до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" - ООО "СИНКО Трейд" от 01.04.2021 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принятые Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57- 10966/2019 от 18.05.2021 г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Кочкурова Ивана Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области 18.05.2021 года в отношении Кочкурова И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявления Кочкурова Ивана Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области 18.05.2021 года в отношении Кочкурова И.В. - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Кочкуров И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области 18.05.2021 года в отношении Кочкурова И.В.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным в отношении Кочкурова И.В. требованиям о субсидиарной ответственности; кредитором не доказано наличие условий необходимых для принятия обеспечительных мер в отношении Кочкурова И.В.; Кочкуров И.В. не был извещен о судебном разбирательстве о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, назначенном на 31 мая 2021 года.

ООО "СИНКО Трейд" возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В апелляционной жалобе Кочкурова И.В. указывается на наличие оснований для безусловной отмены судебного акта и перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с не извещением о рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, Кочкурова И.В. указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку определением от 31 мая 2021 года суд назначил рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер в тот же день в 09 час. 20 мин., а размещение определения в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" состоялось 01.06.2021.

Указанный довод о не извещении его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без извещения сторон (часть 1.1 названной статьи).

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, апелляционный суд приходит выводу, что суд первой инстанции в установленные порядки и сроки рассмотрел заявление Кочкурова И.В. без вызова сторон, что соответствует положениям, предусмотренным ст. 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение спора без вызова сторон предполагает его ускоренное рассмотрение, лица, по-мнению которых, указанным определением нарушены их права вправе заявить свои возражения относительно принятого судебного акта посредством подачи апелляционной жалобы, чем и воспользовался заявитель Кочкуров И.В.

При указанных обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер с приложением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры с заявлением об отмене которых обратился Кочкуров И.В., были приняты на срок до вступления в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" - ООО "СИНКО Трейд" от 01.04.2021 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции, руководствовался тем, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество лиц по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд, в целях сохранения существующего баланса интересов и существующего состояния отношений, а также недопущения наступления обстоятельств, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество контролирующих должника лиц.

Данный судебный акт вступил в законную силу, выводы положенные в основу определения о принятии обеспечительных мер признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными в Постановлении от 28.06.2021 по настоящему делу.

На настоящий момент по существу не рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО "Волжский терминал", одним из которых является Кочкуров И.В.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что Кочкуров И.В. не отрицает, что он является контролирующим лицом должника и ответчиком в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО "Волжский терминал".

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указал суд первой инстанции, поскольку не отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, в настоящее время имеется необходимость сохранения действия обеспечительных мер, в связи с чем, они не подлежат отмене.

Стоит также отметить временный характер принимаемых обеспечительных мер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

При этом в случае установления судом отсутствия оснований для привлечения Кочкурова И.В. к субсидиарной ответственности либо обстоятельств, влекущих уменьшение размера его персональной ответственности, примененные к нему обеспечительные меры могут быть отменены/изменены в порядке статьи 97 АПК РФ, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса интересов сторон спора.

Поскольку, принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, основания их принятия не отпали, отмена обеспечительных мер может привести к причинению заявителю значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из размера суммы субсидиарной ответственности.

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество и запрете определенных действий, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Более того, принятие обеспечительных мер, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по существу спора, не предрешает вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности.

Все иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с фактом статуса "ответчика" по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы Кочкурова Ивана Владимировича об отмене обеспечительных мер, не могут быть рассмотрены судом, в данном судебном заседании, так как подлежат рассмотрению по существу в процессе по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, и им будет дана оценка.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена и заявителем апелляционной жалобы не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года по делу N А57-10966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова