Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 18АП-7321/21 по делу N А76-47459/2020

г. Челябинск

15 июля 2021 г.

Дело N А76-47459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-47459/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью УК "Управдом" (далее - заявитель, ООО УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительным предписания от 22.10.2020 N 20-7311/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Управдом" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Перечисленные в предписании действия, как частичное исполнение, были предприняты как запланированные, в рамках обслуживания многоквартирного дома.

В акте не отражено, что в подвале имеется влажность, таким образом, утверждение о наличии нарушений герметичности трубопроводов, а также капельной течи не соответствует действительности, так как каких-либо измерений температурно-влажностного режима в помещении инспектором не производилось и в акте не отмечалось. ООО УК "Управдом" не согласно с пунктами 3.1-3.2 Предписания в части выполнения работ, по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовых систем ВО, ХВС, ГВС и системы отопления, поскольку капельной течи на коммуникациях нет, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта. Если объем работ по восстановлению фасада здания превышает 30%, то работы относятся к капитальному ремонту.

Суд первой инстанции не обратил внимания на тот факт, что ГЖИ требовало от общества обеспечить надлежащее содержание электрооборудования МКД-устранить провисание электропроводов, в место того, чтобы ликвидировать провисание слаботочных систем, которыми они и являются. Контроль и обслуживание слаботочных систем не входящих в состав общего имущества по договору N 2 от 03.11.2014 не предусмотрен.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Указывает на незаконность действий ГЖИ по отказу в допуске при составлении акта, подписании процессуальных документов.

Если надзорный орган проверяет организацию на предмет соблюдения требований нормативного документа, который вступил в силу до 01.01.2020, и данный документ не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467, то его требования не обязательны к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, 5 от 16.10.2014 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и утверждении свои представителем ООО УК "Управдом" для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами (л.д. 17-18, т. 1).

03.11.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, 5 (заказчик) и ООО УК "Управдом" (исполнитель) заключен договор N 2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 19-20, т. 1).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, 5 в интересах заказчика, а заказчик обязуется осуществлять оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Приложением N 1 к договору определен перечень общего имущества МКД, в отношении которого Общество, в силу п. 1.2. договора, выполняет работы, оказывает услуги по содержанию и ремонту.

Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на основании распоряжения от 09.10.2020 N 20-7311 2020 в отношении ООО УК "Управдом" проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: г.Челябинск, ул. Краснознаменная,5.

Результатом проверки оформлен акт проверки от 22.10.2020 N 20-7311 2020.

При проведении проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" установлено следующее:

1) наличие растительности, в том числе кустарников на отмостке, местами частичное разрушение отмостки по периметру МКД (фото N 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 16, 18, 19);

2) наличие насекомых, а также бытовых предметов в подвальном помещении под подъездом N 1 (фото N 2, 21, 22,23, 25);

3) повреждение на трубопроводе водоотведения (наличие отверстий); нарушение герметичности, а также капельной течи, коррозийных отложений на трубопроводах общедомовых инженерных систем, проходящих в данном подвальном помещении (фото N 20, 21, 24);

4) наличие частичного отслоения, разрушения штукатурного слоя цокольной части фасада МКД; нарушение целостности примыкания ступеней к площадке входной группы подъезда N 1 МКД (наличие зазора, провала между степенью и площадкой входной группы) (фотоN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19);

5) наличие провисания электропроводов в лестничных клетках подъезда N 1 МКД (фото N 26, 27, 28);

6) наличие ветвей деревьев, касающихся крыши МКД (требуется санитарная обрезка деревьев) (фото N 17).

На основании указанного акта ООО УК "Управдом" выдано предписание от 22.10.2020 N 20-7311/2020 об устранении выявленных нарушений.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

1.Обесчечить надлежащее содержание фундамента МКД:

1.1 выполнить работы по очистке отмостки от растительности;

1.2 выполнить работы по восстановлению целостности отмостки.

(п. 1 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 4.1.1, 4.1.7 Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

2. Обеспечить надлежащее содержание подвального помещения МКД:

2.1 выполнить работы по проведению дезинсекции:

2.2 выполнить работы по очистке подвального помещения МКД от мусора и захламления.

(п. 2 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 3.4.8, 4.1.15 Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

3. Обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения, водоотведения, отопления МКД:

3.1 выполнить работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы водоотведения в подвальном помещении МКД;

3.2 выполнить работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы холодного, горячего водоснабжения и отопления (устранить капельную течь) в подвальном помещении МКД.

(п. 18 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 4.1.9, 4.10.1.4, 5.8.3, 5.8.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

4. Обеспечить надлежащее содержание фасада МКД:

4.1 выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя цокольной части фасада МКД;

4.2 выполнить работы по восстановлению целостности примыкания ступеней к площадке входной группы подъезда N 1.

(п. 9 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.9, 4.8.1.,4.8.4, 4.8.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

5. Обеспечить надлежащее содержание электрооборудования МКД:

5.1 выполнить работы по ревизии электропроводки в лестничных клетках подъезда N 1 МКД (устранить провисания электропроводов).

(п. 20 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 5.6.2, 5.6.4, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

6. Обеспечить надлежащее содержание придомовой территории в теплый период года МКД:

6.1 выполнить работы по подрезке веток деревьев, в местах соприкосновения с крышей, фасадом МКД.

(п. 25 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290; п. 3.8.3, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Срок устранения выявленных нарушений - 16.11.2020.

В связи с отсутствием сведений о выполнении спорного предписания, на основании распоряжения от 18.01.2021 N 21-132 121 ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" 22.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено частичное исполнение предписания от 22.10.2020 N 20-7311/2020, а именно пунктов:

- 2.1 - выполнены работы по проведению дезинсекции;

- 2.2 - выполнены работы по очистке подвального помещения МКД от мусора и захламления;

- 3.1 - выполнены работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы водоотведения в подвальном помещении МКД;

- 4.2 - выполнены работы по восстановлению целостности штукатурного слоя цокольной части фасада МКД.

По результатам проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" составлен акт проверки N 21-132 12 от 22.01.2021, фототаблица (л.д. 97-108, т. 2).

ООО УК "Управдом" при проведении внеплановой выездной проверки 18.01.2021 представлены пояснения, а также акты выполненных работ в устранение выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства:

- акт (паспорт) от 14.09.2020 общего весеннего - осеннего осмотра здания (сооружения) о готовности к эксплуатации в зимних условиях МКД по ул. Краснознаменная, 5;

- акт выполненных работ от 17.09.2020 о проведении по адресу ул. Краснознаменная,5 дератизации подвального помещения (л.д. 111, т. 2);

- акт осмотра от 09.10.2020 об удовлетворительном состоянии электрической проводки в МКД по адресу ул. Краснознаменная, 5 (л.д. 118, т. 2);

- акт выполненных работ от 02.11.2020 о восстановлении герметичности трубопроводов в подвальном помещении в МКД по адресу ул. Краснознаменная, 5 (л.д. 122, т. 2);

- акт выполненных работ от 05.11.2020 об очищении отмостки от растительности в МКД по адресу ул. Краснознаменная, 5 (л.д. 122, т. 2);

- акт выполненных работ от 06.11.2020 о восстановлении целостности входного крыльца 1- го подъезда в МКД по адресу ул. Краснознаменная, 5;

- акт выполненных работ от 19.11.2020 о проведении дезинсекции подвального помещения в МКД по ул. Краснознаменная, 5 (л.д. 110, т. 2);

На основании указанного акта УК "Управдом" выдано предписание от 22.01.2021 N 21-132 121 об устранении выявленных нарушений со сроком устранения - 21.05.2021 (л.д. 125-126, т. 2).

Заявитель, полагая, что предписание от 22.10.2020 N 20-7311/2020 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).

Так, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в акте N 20-7311 2020 от 22.10.2020 зафиксировано следующее: наличие растительности, в том числе кустарников на отмостке, местами частичное разрушение отмостки по периметру МКД; наличие насекомых, а также бытовых предметов в подвальном помещении под подъездом N 1; повреждение на трубопроводе водоотведения (наличие отверстий); нарушение герметичности, а также капельной течи, коррозийных отложений на трубопроводах общедомовых инженерных систем, проходящих в данном подвальном помещении; наличие частичного отслоения, разрушения штукатурного слоя цокольной части фасада МКД; нарушение целостности примыкания ступеней к площадке входной группы подъезда N 1 МКД (наличие зазора, провала между степенью и площадкой входной группы); наличие провисания электропроводов в лестничных клетках подъезда N 1 МКД; наличие ветвей деревьев, касающихся крыши МКД (требуется санитарная обрезка деревьев).

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Полагая незаконным вынесенное предписание ООО УК "Управдом" приводит доводы относительно пунктов предписания выявленных правонарушений, указывая на их незаконность и отсутствие обязанности по устранению.

Рассмотрев заявленные доводы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290 установлен перечень работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов.

В соответствии с п. 4.1.1. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранить повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом, в силу п. 4.1.7. просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Учитывая факт установленного нарушения, требования предписания в указанной части являются законными.

Пунктом 2 оспариваемого предписания, обществу предписано обеспечить надлежащее содержание подвального помещения МКД: 2.1 выполнить работы по проведению дезинсекции; 2.2 выполнить работы по очистке подвального помещения МКД от мусора и захламления.

Указанный пункт вменен для исполнения обществу, поскольку при проведении проверки было установлено наличие насекомых, а также бытовых предметов в подвальном помещении под подъездом N 1 (фото N 2, 21, 22, 23, 25).

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290 к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, в том числе, отнесены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

При этом, в силу п. 3.4.8, 4.1.15 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Учитывая факт установленного нарушения, требования предписания в указанной части являются законными.

Доводы представителя заявителя о том, что в 2020 году обработка дезинсекционными средствами проводилась 1 раз в полугодие, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не исключает необходимости осуществить соответствующие мероприятия, в случае выявления наличия нарушения.

Пунктом 3 оспариваемого предписания, обществу предписано обеспечить надлежащее содержание систем водоснабжения, водоотведения, отопления МКД: 3.1 выполнить работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы водоотведения в подвальном помещении МКД; 3.2 выполнить работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы холодного, горячего водоснабжения и отопления (устранить капельную течь) в подвальном помещении МКД.

Указанный пункт вменен для исполнения обществу, поскольку при проведении проверки было установлено повреждение на трубопроводе водоотведения (наличие отверстий); нарушение герметичности, а также капельной течи, коррозийных отложений на трубопроводах общедомовых инженерных систем, проходящих в данном подвальном помещении (фото N 20, 21, 24).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290, определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

При этом, в силу п. п. 4.1.9, 4.10.1.4, 5.8.3, 5.8.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п. 4.1.9).

Температурно-влажностный режим, паро-, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, осушение прилегающего к зданию участка местности, прокладка трубопроводов в каналах, защищенных от увлажнения, снижение влияния блуждающих токов и выполнение мероприятий по защите от них подземных трубопроводов, включающих устройство и периодическое восстановление защитных покрытий конструкций и трубопроводов, подавление и отвод коррозионных токов (катодная и протекторная защита, дренаж блуждающих токов), антикоррозийная защита конструкций и трубопроводов должны удовлетворять установленным требованиям (п. 4.10.1.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно п. 5.8.3 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией (п. 5.8.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Учитывая факт установленного нарушения, требования предписания в указанной части являются законными.

Доводы заявителя о незаконности возложения на Общество обязанности по выполнению работ по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы именно горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении МКД, поскольку при проведении проверки капельная течь установлена только на трубопроводе холодного водоснабжения, подлежат отклонению. Прежде всего, предписание незаконных обязанностей на Общество не возлагает, предписывая выполнить работы по обеспечению герметичности трубопроводов общедомовой системы водоотведения, трубопроводов общедомовой системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, поскольку работы по обеспечению герметичности включают в себя, как проверку на их наличие, так и их устранение, в случае обнаружения. Кроме того, помимо капельной течи установлены коррозийные отложения на трубопроводах общедомовых инженерных систем, проходящих в данном подвальном помещении.

Ссылки заявителя на отсутствие капельной течи, как на факт установленный актами осмотра от 25.03.2020 и от 14.09.2020, также подлежат отклонению, поскольку отсутствие такой течи в указанные даты не исключает ее установления в дату проведения проверки инспекцией, а также обязанности по ее устранению.

Пунктом 4 оспариваемого предписания, обществу предписано обеспечить надлежащее содержание фасада МКД: 4.1 выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя цокольной части фасада МКД; 4.2 выполнить работы по восстановлению целостности примыкания ступеней к площадке входной группы подъезда N 1.

Указанный пункт вменен для исполнения обществу, поскольку при проведении проверки было установлено наличие частичного отслоения, разрушения штукатурного слоя цокольной части фасада МКД; нарушение целостности примыкания ступеней к площадке входной группы подъезда N 1 МКД (наличие зазора, провала между степенью и площадкой входной группы) (фото N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесены, в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При этом, в силу п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.9, 4.8.1.,4.8.4, 4.8.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (4.2.3.1.).

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (4.2.3.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 4.8.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми (п. 4.8.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять (п. 4.8.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Учитывая факт установленного нарушения, требования предписания в указанной части являются законными.

Доводы представителя заявителя о том, что требования предписания в части возложения обязанности выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя цокольной части фасада МКД, являются неисполнимыми, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Общество, в материалы дела представило заключение ООО "АВАНТ" от 19.03.2021 N 18 (т. 3, л.д. 33), в котором указано, что при визуальном осмотре наружных стен здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Краснознаменная, д. 5, установлено, что состояние штукатурного слоя по всей поверхности фасадов неудовлетворительное. Обрушение штукатурного слоя отмечено на участках площадью более 2 кв. м. На участках сохранившегося штукатурного слоя наблюдается отслоение и "бухтение". Необходим восстановительный ремонт фасадов здания с заменой штукатурного слоя по всей площади.

Суд отмечает, что законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия. Таким образом, указанное заключение, составленное более чем через четыре месяца после вынесения предписания, не может являться доказательством опровергающем установленные в ходе проверки нарушения.

Кроме этого, содержание Правил N 170 и договора на содержание и ремонт, позволяют сделать вывод о том, что именно общество отвечает за надлежащее содержание общего имущества. Суд отмечает, что договор на содержание о ремонт общего имущества был заключен с обществом 03.11.2014, с момент его заключения общество обязано было содержать общее имущество, в том числе внешние (наружные) стены дома в надлежащем состоянии. То обстоятельство, что в 2020 году, при проведении осмотра, установлены столь существенные нарушения в части разрушения внешнего штукатурного слоя внешних стен, свидетельствует, что с момента заключения договора обслуживание и содержание наружных стен было ненадлежащим. Доказательств того, что нарушения, установленные при проведении проверки Инспекцией в отношении нарушений штукатурного слоя, имели место до заключения договора на обслуживание, в материалы дела, не представлено. Однако, даже и при их наличии, до момента принятия решения о проведении капитального ремонта, отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором и добровольно принятых им обязанностей.

По указанным же причинам подлежат отклонению и доводы заявителя, со ссылкой на Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ о соразмерности затрат рискам, предотвращаемым обязательными требованиями предписания, а также доводы о том, что объем работ по фасаду превышает 30% от ремонтируемого имущества. Суд отмечает, также при этом, что последнее утверждение носит предположительный характер.

Пунктом 5 оспариваемого предписания, обществу предписано обеспечить надлежащее содержание электрооборудования МКД: выполнить работы по ревизии электропроводки в лестничных клетках подъезда N 1 МКД (устранить провисания электропроводов).

Указанный пункт вменен для исполнения обществу, поскольку при проведении проверки было установлено наличие провисания электропроводов в лестничных клетках подъезда N 1 МКД (фото N 26, 27, 28).

В силу п. п. 5.6.2, 5.6.4, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.

Обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями (п. 5.6.23 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

В силу п. 5.6.24 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках; своевременно ремонтировать части здания, используемые для крепления устройств и оборудования радиотрансляционной сети (несущие балки и др.); заблаговременно сообщать в радиотрансляционный узел о плановых работах по ремонту кровли или перекрытий зданий и не допускать повреждений устройств оборудования радиотрансляционной сети; обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш, закладных устройств, заземлений радиостоек и по требованию представителя радиотрансляционной сети предъявлять необходимую документацию по данным вопросам; давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов; обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения; не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети; обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки; принимать совместно с работниками соответствующих правоохранительных органов меры, исключающие возможность постороннего включения звукоусилительных устройств в радиотрансляционную сеть, мешающую нормальной работе сети, а при обнаружении включения и передачи при этом различной информации (с магнитофона, приемника, проигрывателя и микрофона) принимать экстренные меры для прекращения их, одновременно сообщая об этом в радиотрансляционный узел.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, при проведении проверки инспекцией было установлено наличие провисания электропроводов в лестничных клетках подъезда N 1 МКД.

Апеллянт указывает, что указанное провисание имеет место, но в отношении слаботочных проводов, контроль и обслуживание слаботочных систем не входящих в состав общего имущества по договору N 2 от 03.11.2014 не предусмотрен.

Отклоняя указанный довод суд первой инстанции в своем решении верно указал на то, что вне зависимости от того являются ли указанный провода электропроводкой, слаботочными или радиотрансляционными, Общество осуществляет наблюдение за их сохранностью и надлежащему креплению, поскольку их размещение осуществлено на общем имуществе собственников МКД, наблюдение за надлежащим состоянием, содержание которого и ремонт (в случае необходимости) отнесены к обязанности Общества в силу Правил и договора.

Пунктом 6 оспариваемого предписания, обществу предписано обеспечить надлежащее содержание придомовой территории в теплый период года МКД: выполнить работы по подрезке веток деревьев, в местах соприкосновения с крышей, фасадом МКД.

Указанный пункт вменен для исполнения обществу, поскольку при проведении проверки было установлено наличие ветвей деревьев, касающихся крыши МКД (требуется санитарная обрезка деревьев) (фото N 17).

Согласно п. 3.8.3 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, озеленение территории многоквартирного дома, уход за зелеными насаждениями входит в перечень работ по содержанию жилых домов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и обязано обеспечивать его надлежащее содержание, в том числе осуществляя в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, санитарную обрезку ветвей деревьев. Из материалов дела также следует, что производство санитарной срезки ветвей деревьев не выходит за пределы придомовой территории, поскольку деревья находятся в непосредственной близости с домом.

Обращаясь в суд, общество указывает на то обстоятельство, что спорные деревья расположены не только в непосредственной близости к МКД, но и к линии электропередач, что свидетельствует о том, по мнению общества, что обязанность по санитарной обрезке, в силу п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, должна исполнять сетевая организация. При этом, представил письма, направленные в адрес энергоснабжающих организаций (ООО "ЭК МАЯК" и ОАО "МРСК Урала" от 03.03.2021 и от 04.03.2021).

Однако законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия.

Действительно, в силу п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160), для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Однако, если общество, при надлежащем выполнении своих обязанностей по договору содержания, установило факт невозможности самостоятельной санитарной срезки ветвей деревьев, в связи, с возникшими у общества опасениями по причине близкого расположения объектов электросетевого хозяйства, общество, в силу возложенных на него обязанностей имело возможность своевременно обратиться с соответствующим письмом в сетевую организацию для обеспечения проведения работ по обрезке веток деревьев. общество указанную обязанность исполнило только в марте 2021 года, т.е. после выдачи оспариваемого предписания. При этом, как усматривается из представленного в материалы дела ответа сетевой организации, никаких препятствий к указанному нет, соответствующие работы будут проведены. При этом соответствующей обязанности по уходу за зелеными насаждениями, указанные обстоятельства, не снимают. В случае если организация сама не может провести соответствующие работы, она организует их проведение, например, как в рассматриваемом случае, уведомляет сетевую организацию о необходимости работ и контролирует сроки и качество их проведения.

В своей жалобе апеллянт также ссылается на нарушение процессуальных прав, поскольку ГЖИ неправомерно отказало в допуске при составлении акта, подписании процессуальных документов представителю ООО УК "Управдом".

Из материалов дела следует, что общество получило распоряжение о проведении проверки, что им не оспаривается и имело возможность представить все необходимые документы, при проведении проверки присутствовал директор Общества, который имел возможность дать соответствующие пояснения и представить доказательства, акт проверки и оспариваемое предписание были сданы нарочно по фактическому месту нахождения общества, обществом получены. Более того, как после проведения проверки, до момента обжалования предписания, так и в ходе судебного разбирательства, общество не было лишено возможности представить все необходимые, по мнению общества, документы, из содержания которых усматривалось бы отсутствие нарушения.

Также как верно указано в решении суда первой инстанции, достоверно установить с какой именно доверенностью явился представитель общества в инспекцию, в ходе судебного заседания, не представляется возможным.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2467, и на него распространяется требование реформы "регулятивной гильотины".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях" Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 247-ФЗ).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 247-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Вместе с тем, выводы ООО УК "Управдом" о том, что Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2467 в связи с чем, утратило силу, основано на неверном толковании норм права.

Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170 является действующим правовым актом и не утратило юридической силы.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о его отмене.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-47459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина