Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 06АП-2155/21 по делу N А73-21060/2020

г. Хабаровск

15 июля 2021 г.

А73-21060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ имени Ю.А. Гагарина" Галкина И.В. по доверенности от 1 января 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный Вакуум"

на решение от 15 марта 2021 года

по делу N А73-21060/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ имени Ю.А. Гагарина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный Вакуум"

об обязании устранить недостатки выполненных работ и о взыскании 684 000 рублей

установил: публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный Вакуум", в котором просило обязать ответчика в течение месяца со дня принятия решения суда устранить недостатки установки нанесения нитрида титана ННВ-6, 6И УХЛ 4 и восстановить ее работоспособность, а также о взыскании неустойки в размере 684 000 рублей по договору N ОВ-КС-2018-1 от 9 июня 2018 года за период с 6 декабря 2020 года по 5 октября 2020 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 1 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

15 марта 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в обоснование, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, дана неверная оценка условиям договора; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно выявлены недостатки результата работ, не ставился вопрос об экспертизе; при определении размера неустойки судом не соблюден баланс интересов сторон, не дана оценка явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок до 12 мая 2021 года.

12 мая 2021 года истцом и ответчиком заявлены ходатайства об отложении рассмотрения жалобы с целью заключения мирового соглашения.

24 мая 2021 года сторонами суду представлены заявления об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляра мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

К судебному заседанию, назначенному судом апелляционной инстанции, сторонами представлен подлинник мирового соглашения от 20 мая 2021 года в трех экземплярах, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, так как содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). К этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано от имени истца директором филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ имени Ю.А. Гагарина" А.И. Пекарш в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 29 декабря 2018 года N 398, от ответчика - генеральным директором общества Д.С. Притула, действующим на основании Устава.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают.

Условия мирового соглашения должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) во избежание неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении соглашения, а само мировое соглашение было исполнимым (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Условия заключенного сторонами по данному делу мирового соглашения являются четкими, ясными и определенными, о порядке, размере и о сроках исполнения обязательств.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на условиях соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу названных правовых норм решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года по делу N А73-21060/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно платежному поручению от 11 декабря 2020 года N 17317 истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 22 680 рублей.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 16 мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить половину уплаченной им государственной пошлины, что составляет 11 340 рублей; возврату ответчику подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Оставшиеся 50 % государственной пошлины ответчик возмещает истцу на основании пункта 6 мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года по делу N А73-21060/2020 отменить.

Утвердить заключенное между публичным акционерным обществом "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ имени Ю.А. Гагарина" и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимальный Вакуум" мировое соглашение от 20 мая 2021 года на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Ответчик признает исковые требования истца в части устранения недостатков установки нанесения нитрида титана ННВ-6, 6И УХЛ4.

3. Ответчик обязуется выполнить дополнительный комплекс работ с целью устранения недостатков установки нанесения нитрида титана ННВ-6, 6И УХЛ 4, которые заключаются в следующем:

a) Поставка блока поджига для второго источника. Срок исполнения составляет 120 (сто двадцать) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

b) Ремонт регулятора расхода газа. Срок исполнения составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

c) Отладка автоматического режима поддержания давления в камере установки с помощью регулятора расхода газа с обратной связью. Срок исполнения составляет 300 (триста) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

d) Предоставить истцу продленную гарантию на результат работ по договору N ОВ-КС-2018-1 от 9 июня 2018 года сроком 430 дней с момента окончания гарантии, предусмотренной пунктом 5.5 данного договора, а так же предоставляет гарантию на дополнительные работы, срок которой составляет 430 дней с момента подписания акта об окончательной приемке работ, указанных в подпунктах а-с пункта 3 настоящего соглашения.

4. Истец обязуется предоставить доступ к площадке представителю ответчика для выполнения работ, обозначенных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, на весь период выполнения работ ответчиком.

5. Расходы на оплату услуг представителей и все другие судебные издержки (за исключением государственной пошлины) относятся на ту сторону, которая понесла данные издержки.

6. Ответчик обязуется в течение 20 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения возместить истцу 50 % расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении искового заявления, что составляет 11 340 рублей (одиннадцать тысяч триста сорок рублей).

7. Истец отказывается от требования о взыскании неустойки по договору N ОВ-КС-2018-1 от 9 июня 2018 года за период с 6 декабря 2019 года по 5 октября 2020 года в размере 684 000 рублей (шестьсот восемьдесят четыре тысячи рублей) взамен выполнения ответчиком работ, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

8. В случае отказа ответчика от выполнения полностью или частично условий настоящего мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу штрафные санкции в сумме 684 000 рублей (шестьсот восемьдесят четыре тысячи рублей) в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующей претензии. В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки от суммы договора N ОВ-КС-2018-1 от 9 июня 2018 года.

9. Штрафные санкции Ответчик перечисляет на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

р/с 40702810802030000038 Филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске

к/с 30101810400000000127, БИК 040813727, ИНН 7740000090, КПП 270303001

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестого арбитражного апелляционного суда и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

15. На основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят Шестой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

16. В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации стороны ходатайствуют о возврате истцу из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины в размере 11 340 рублей (одиннадцать тысяч триста сорок рублей), оставшуюся часть государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения уплачивает истцу ответчик".

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 340 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальный Вакуум" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь