Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-2638/21 по делу N А19-22074/2020

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А19-22074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу N А19-22074/2020, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" (ОГРН 1163850081867; ИНН 3808196085) к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН 1073808001123; ИНН 3808161406) о признании незаконным решения N 02-66-7287/20 от 22.10.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Работько Виктора Борисовича (г. Иркутск): не было;

Администрации Бажирского муниципального образования (ОГРН 1053814025100; ИНН 3814010148): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании незаконным решения N 02-66-7287/20 от 22.10.2020 об отказе во включении участка недр в проект Перечня, утвержденного приказом Министерства от 02.08.2018 N38-мпр "Об установлении порядка подготовки перечня участков недр местного значения Иркутской области".

Решением суда первой инстанции 19.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что собственник земельного участка дал согласие на включение части его земельного участка в Перечень, в то время как выводы относительно того, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а часть к землям рекреационного назначения, значения для принятия решения не имеют.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Работько Виктора Борисовича в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Бажирского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Современные Электронные Технологии" (с 17.11.2020 переименовано в ООО "ЭЛЕГИЯ") в адрес Министерства направило заявку на включение в перечень участков недр местного значения для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенного полезного ископаемого за счет средств недропользователя (вх. N 01-66-5998/20 от 18.08.2020).

Указанный участок недр расположен в Заларинском районе Иркутской области в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:04:040903:1158, 38:04:040903:1159, расположенных по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в восточной части Заларинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Собственником земельных участок является Работько В.Б.

Рассмотрев заявку общества Министерством принято решение об отказе во включении участка недр в проект Перечня участков недр местного значения, изложенное в письме N 92-66-782/20 от 22.10.2020.

Основанием для отказа со ссылкой на подпункт "а" пункта 5.1 Перечня, утвержденного приказом Министерства от 02.08.2018 г. N 38-мпр "Об установлении порядка подготовки перечня участков недр местного значения Иркутской области", послужила информация администрации муниципального образования "Заларинский район" о том, что согласно материалам генерального плана Бажирского муниципального образования Заларинского района Иркутской области испрашиваемый участок расположен в зоне рекреационного значения, которая не соответствует планируемой деятельности.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2.3. Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 (далее - Закон РФ "О недрах") к участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Статьей 2.3. Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N 2395-1 установлено, что участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения после включения их в перечень участков недр местного значения.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона РФ "О недрах" подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденного Приказом Роснедра от 15 июня 2012 года N 687, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Включение участка недр в Перечень, осуществляется в соответствии с Порядком формирования и утверждения проекта перечня участков недр местного значения на территории Иркутской области, установленным Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 2 августа 2018 года N 38-мпр (далее - Порядок подготовки Перечня).

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка подготовки Перечня перечень формируется по инициативе Министерства для обеспечения рационального комплексного использования и охраны недр в зависимости от потребности Иркутской области в минеральном сырье в целях развития строительной индустрии, а также проведения природоохранных мероприятий и (или) на основании заявок на включение участка недр в проект Перечня (далее - заявка), а также предложений органов местного самоуправления в отношении участков недр, находящихся на их территории и рекомендаций научно-технического Совета.

Для включения заявленного участка недр в проект Перечня участков недр местного значения, предоставляемых в пользование, заявитель представляет документы и сведения, перечисленные в пункте 2.1 Порядка подготовки Перечня.

Для включения участка недр в Перечень для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения общераспространенного полезного ископаемого за счет средств недропользователя должна быть подана заявка в соответствии с приложением N 1 к Порядку подготовки Перечня с приложением указанных документов.

Пунктом 3.6. Порядка подготовки Перечня закреплено, что в случае наличия на заявленном участке недр ограничения пользования недрами или земельным участком, на территории которого расположен заявленный участок недр, или информации о невозможности использования земельного участка в соответствии с заявленной целью от собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельного участка или от установленных действующим законодательством согласующих органов и организаций, или отрицательного заключения по вопросу предоставления права пользования заявленным участком недр от органа местного самоуправления, заявленный участок недр не включается в проект Перечня.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка подготовки Перечня основаниями отказа во включении участка недр в проект Перечня и исключения участка недр из проекта Перечня являются, в то числе: а) получение ответа от органов, указанных в подпункте 4 пункта 2.1 настоящего Порядка о:- несоответствии планируемой деятельности на территории муниципального образования Иркутской области, отраженной в генеральном плане развития территории и разработки участка недр;

Как установил суд первой инстанции, в соответствии генеральным планом Бажирского муниципального образования Заларинского района Иркутской области (https://fgistp.economy.gov.ru/) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного значения, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые полностью или частично выведены из оборота и для которых должен быть установлен особый правовой режим.

Статьей 98 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ч.1).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5).

Таким образом, в п. 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет осуществления на землях рекреационного назначения деятельности, не соответствующей их целевому назначению.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Министерства оснований для удовлетворения заявления общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" апреля 2021 года по делу N А19-22074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк