Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-7508/21 по делу N А56-85233/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-85233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7508/2021) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-85233/2020(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску (заявлению) Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация проектировщиков "СтройОбъединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - ответчик, ООО "Строй Проект", Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 7711 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Ассоциации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил требования в части основной суммы задолженности и просил взыскать с ООО "Строй Проект" 130 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Уточнения были приняты судом.

Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Строй Проект" указало, что в декабре 2018 года ответчик был уведомлен об исключении Общества из состава членов саморегулируемой организации на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с решением Совета Ассоциации от 17.12.2018, в связи с чем оснований для взыскания взносов с утратившего членство ответчика с января 2019 года не имеется.

Также податель жалобы указал, что никогда не являлся членом Ассоциации СРО "Стройпартнер".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлением ООО "Строй Проект" о приеме в члены Ассоциации, истцом 10.12.2010 было принято решение о приеме ответчика в состав членов Ассоциации.

Пунктом 8.2.4 устава Ассоциации (протокол от 25.06.2018 N б/н) предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно пункту 4 Положения о членстве Ассоциации (протокол от 28.08.2018 N б/н) регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 7.4 Положения о членстве (протокол от 28.08.2018 N б/н) установлено, что размер членского взноса в Ассоциации на каждого члена Ассоциации, в отношении которого решение о приеме в члены принято до 01.09.2018 - 60 000 руб. в год, из расчета 5 000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Согласно пункту 7.5 Положения о членстве (протокол от 28.08.2018 N б/н) члены Ассоциации обязаны оплачивать членские взносы не позднее 20-го числа каждого месяца из расчета 5000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Как указал истец, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов, а также по взносу за 2018-2020 годы на сумму 130 000 руб. Обществом не исполнены, что послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Как верно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, в связи с чем, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов в спорный период, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 7711 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 10.09.2020, размер которых составил 7711 руб. 60 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Строй Проект" указало, что в декабре 2018 года ответчик был уведомлен об исключении Общества из состава членов саморегулируемой организации на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с решением Совета Ассоциации от 17.12.2018, в связи с чем оснований для взыскания взносов с утратившего членство ответчика с января 2019 года не имеется.

Указанные доводы ООО "Строй Проект" обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком документов, подтверждающих названные возражения не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Ссылка ответчика о том, что ООО "Стройпроект" никогда не являлось членом Ассоциации СРО "Стройпартнер" не имеет правового значения. Указание в судебных актах по настоящему делу на Ассоциацию СРО "Стройпартнер" как истца, учитывая фактические обстоятельства и представленные в материалы дела документы свидетельствует об опечатке, допущенной судом, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу N А56-85233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина