Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 18АП-6427/21 по делу N А76-29598/2020

г. Челябинск

14 июля 2021 г.

Дело N А76-29598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ухина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-29598/2020.

В заседании принял участие представитель Ухина Андрея Алексеевича - Шиндина М.Е. (доверенность от 23.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

Ухин Андрей Алексеевич (далее - истец, Ухин А.А.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными решения участников внеочередного общего собрания обществ с ограниченной ответственностью "Теплоприбор Экспресс Анализ", оформленные протоколом N 1/2020 внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор Экспресс Анализ" от 22.07.2020 в части принятия решений по следующим вопросам повестки дня:

- вопрос N 5 - избрать директором общества Заседателеву Т.А. на условиях совместительства с окладом 12 000 руб. Поручить Михайлову О.Д., как председателю общего собрания участников подписать от имени общества трудовой договор с Заседателевой Т. А.

- вопрос N 6 - подтвердить решение внеочередного общего собрания участников от 02.12.2019 о прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А., прекратить полномочия директора общества Ухина А.А.

- вопрос N 7 - подтвердить решение внеочередного общего собрания участников от 02.12.2019 о назначении 02.12.2019 директором ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Заседателевой Т.А. сроком на 3 года, на условиях совместительства с окладом 12 000 руб. Поручить Стахеевой О.А. подписать от имени общества трудовой договор с Заседателевой Т.А.

- вопрос N 8 - одобрить все сделки, заключенные и совершенные от имени ООО "Теплоприбор", документально подписанные Заседателевой Т.А. в период с 02.12.2019 по 22.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Челябинский завод "Теплоприбор", Захарова Алевтина Юрьевна, Михайлов Олег Дмитриевич, Заседателева Татьяна Александровна (далее - третьи лица).

Решением суда от 05.03.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения участников внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ", оформленных протоколом N 1/2020 внеочередного общего собрания участников общества от 22.07.2020 в части принятия решения по следующим вопросам повестки дня:

- вопрос N 6: подтвердить решение внеочередного общего собрания участников от 02.12.2019 о прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А., прекратить полномочия Ухина А.А.

- вопрос N 7: подтвердить решение внеочередного общего собрания участников от 02.12.2019 о назначении 02.12.2019 директором ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Заседателевой Т.А. сроком на три года на условиях совместительства с окладом 12 000 руб. Поручить Стахеевой О.А. подписать от имени общества трудовой договор с Заседателевой Т.А., в удовлетворении остальной части требований отказать.

С решением суда от 05.03.2021 не согласился Ухин А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ухин А.А. ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о незаконности принятия решений по 5 и 8 вопросам повестки дня. Судом не применены нормы права, о применении которых заявлял ответчик. Заявитель отметил, что если Заседателева Т.А. не хотела увольняться она могла отозвать заявление и повторное ее назначение не требовалось. Все указанные действия совершены с одной целью, в обход установленных законом процедур уклониться от исполнения судебного акта по делу N А76-52170/2019, и путем многократного переизбрания без прекращения полномочий законного директора общества Ухина А.А. создать правовую неопределенность и не дать Ухину А.А. осуществлять управление обществом. Цель вынесения вопроса номер 5 была воспрепятствовать осуществлению Ухиным А.А. законной деятельности. Противоречит порядок принятия решения по вопросу 8 повестки, поскольку единственной целью его принятия являлось придание легитимности деятельности неуполномоченного лица. Вопрос о причинах прекращения финансово-хозяйственной деятельности общества в повестку дня общего собрания от 11.02.2020 не включен. Оспариваемое собрание проводилось с целью, отличной от указанной в требовании истца о его проведении. К рассматриваемому случаю не подлежит применению пункт 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах, также не верно применены положения статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель указывал на корпоративный конфликт.

До начала судебного заседания АО "Челябинский завод "Тепло прибор" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании представитель Ухина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.06.2020, ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 19.04.2017, с уставным капиталом 35 040 000 руб.

Участниками ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" являются:

Захарова А.Ю. с долей участия - 14,35%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 5 028 240 руб.,

Михайлов О.Д. с долей участия - 14,29%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 5 007 216 руб.,

АО "Челябинский завод Теплоприбор" с долей участия - 57,08%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 20 000 832 руб.,

Ухин А.А. с долей участия - 14,28%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 5 003 712 руб.

16.12.2019 согласно данным сайта Федеральной налоговой службы Ухину А.А. стало известно, что 02.12.2019 в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в частности, изменение сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, директором общества назначена Заседателева Т.А.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, смена директора в обществе была совершена на основании протокола внеочередного общего собрания участников N 1/2019 от 02.12.2019.

Внеочередное общее собрание участников ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" состоялось 02.12.2019 по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 7, оф. 102.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников N 1/2019 от 02.12.2019 на собрании рассматривались вопросы:

- об избрании председателя общего собрания;

- об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрания;

- о прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А.;

- о назначении директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ".

Были приняты решения:

- об избрании председателем собрания Захаровой А.Ю.;

- об избрании способом подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, нотариальное удостоверение;

о прекращении полномочий директора общества Ухина А.А.;

об избрании директором ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Заседателевой Т.А. сроком на три года на условиях совместительства.

Не присутствовавший на собрании Ухин А.А. оспорил решения собрания, оформленные протоколом от 02.12.2019, в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 по делу N А76-52170/2019 (л.д. 12-16 т.1) исковые требования Ухина А.А. удовлетворены, установлен факт отсутствия извещения Ухина А.А. о проведении собрания, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ", изложенное в протоколе N 1/2019 внеочередного собрания от 02.12.2019, признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу 22.09.2020.

Заседателева Т.А. 11.06.2020 представила в ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" заявление об увольнении с должности директора общества с 13.07.2020.

При этом Ухин А. А. письмом исх. от 12.05.2020 на имя директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Заседателевой Т.А. потребовал провести внеочередное общее собрание участников общества, со ссылкой: "с целью выявления оснований прекращения деятельности общества" (л.д. 76-78 т.1), к собранию представить ряд документов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Письмо было получено Заседателевой Т.А. 11.06.2020 (официальный сайт Почты России на л.д. 79-80 т.1).

Этим же числом Заседателева Т.А. приняла решение о созыве собрания (т.1, л.д. 81) со следующими вопросами повестки дня:

1) об избрании председателя общего собрания

2) об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании

3) утверждение бухгалтерской отчетности общества за 2019 год

4) о внесении изменений в устав общества

5) о назначении директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ", в связи с досрочным увольнением действующего директора по собственному желанию.

Заседателева Т.А. 11.06.2020 направила участникам общества, в том числе, Ухину А.А. уведомление о назначении на основании его требования проведения 22.08.2020 внеочередного общего собрания с указанной выше повесткой дня и приложением к письму проекта изменений в Устав общества, копии заявления на увольнение (л.д. 11, 82-83 т.1). Заседателева Т.А. также письмом 19.06.2020 направила Ухину А.А. истребованные документы (л.д. 84-87 т.1).

От Михайлова О.Д. 06.07.2020 в общество поступили дополнительные вопросы в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 88 т.1), он просил дополнить повестку дня следующими пунктами:

6) о подтверждении решения о прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А. от 02.12.2019 и прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А.

7) о подтверждении решения о назначении 02.12.2019 директором ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Заседателевой Т.А. и избрании директором Заседателевой Т.А.

8) об одобрении сделок, совершенных ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" в период со 02.12.2019 по 22.07.2020.

Решением Заседателевой Т.А. от 08.07.2020 (л.д. 89 т.1) повестка назначенного на 22.07.2020 собрания дополнена вопросами N 6, N 7, N 8.

19.07.2020 в адрес Ухина А.А. направлена уточненная повестка дня (л.д. 22-23, 26, 91 т.1).

20.07.2020 Ухин А.А. направил участникам общества письмо с мнением о незаконности проведения назначенного на 22.07.2020 собрания (л.д. 27-31 т1).

22.07.2020 состоялось внеочередное собрание участников ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ".

В качестве участников собрания зарегистрированы АО "Челябинский завод "Теплоприбор", Михайлов О.Д., Захарова А.Ю., владеющие 85,72% голосов.

Из протокола N 1/2020 внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" от 22.07.2020 (л.д. 7-11 т.1) следует, что были приняты решения об избрании председателем собрания Михайлова О.Д.; ведение протокола и подсчет голосов возложено на Стахееву О.А.; избран способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании путем нотариального удостоверения; утверждена бухгалтерская отчетность за 2019 год; внесено изменение в устав в части местонахождения общества в г. Челябинске; директором ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" избрана Заседателева Т.А. сроком на 3 года; подтверждено решение о прекращении полномочий директора ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" Ухина А.А. от 02.12.2019 и прекращены его полномочия как директора общества; одобрены все сделки, совершенные ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" в период со 02.12.2019 по 22.07.2020.

Свидетельством нотариуса от 22.07.2020 (л.д. 58-60 т.1) удостоверен состав принимавших в собрании участников общества и принятые ими решения.

Истец полагая, что у Заседателевой Т.А. отсутствовали полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе, на назначение общих собраний, обратился в суд с настоящим требованием, требование Ухина А.А. удовлетворено частично.

Судебный акт Ухиным А.А. обжалуется в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом суду предоставлено право при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; далее - постановление Пленума N 90/14).

В статье 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан порядок проведения общего собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение содержится в статье 19.4 Устава общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Уставом общества в рассматриваемом случае не предусмотрены иные сроки.

Истец полагает, что Заседателева Т.А. была не вправе от имени ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" принимать какие-либо управленческие решения, что также следует из судебного акта от 02.12.2019 по делу А76-52170/2019.

В силу части 5 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания участников общества недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания участников общества, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным.

Из материалов дела следует, что Ухин А.А. просил Заседателеву Т.А. провести внеочередное общее собрание участников общества по вопросу выявления оснований прекращения деятельности общества, Заседателева Т.А. направила уведомление о проведении общего собрания участников общества, также была направлена уточненная повестка собрания, в том числе и Ухину А.А.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, является верным. То обстоятельство, что собрание было проведено по иной повестке, не свидетельствует о недействительности принятых решений с учетом того, что истец знал о вынесенных на рассмотрение собрания вопросах.

Судом также установлено, что в силу части 5 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Заседателева Т.А. обладала полномочиями по подготовке, созыву и проведению общего собрания; оспариваемые решения по вопросам N 5 и 8 приняты собранием в пределах его компетенции, по вопросу, включенному в повестку дня собрания, при наличии кворума.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания решения общего собрания, принятого 22.07.2020 по вопросам повестки дня N 5 и 8, недействительными и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части обоснованно.

Доводы Ухина А.А. о необходимости применения к действиям Заседателевой Т.А. положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность данного судебного акта, не установил необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к действиям ответчика.

Положения статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью регламентируют порядок совершения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность определенных Законом лиц.

Оснований для применения статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в рассматриваемом случае, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 по делу N А76-29598/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова