Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-6049/21 по делу N А70-3054/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А70-3054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6049/2021, 08АП-6906/2021) акционерного общества "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 по делу N А70-3054/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" (ОГРН 1027200785842, ИНН 7203062823, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, Холодильная ул., д. 114, пом. 53) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, офис 210), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, адрес: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9), о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" - до перерыва: Горшкова Елена Владимировна по доверенности от 09.01.2020 N 100 сроком действия по 31.12.2023; Покотило Инга Алексеевна по доверенности от 09.01.2020 N 101 сроком действия по 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" (далее - заявитель, общество, АО СЗ "Партнер-Строй") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заинтересованное лицо, Управление, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) о признании незаконными бездействия, выраженного в нарушении, начиная с 23.09.2020: срока рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером N 72:17:1313002:249, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписания и направления для подписания обществу; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249 на условиях, указанных в заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 по делу N А70-3054/2021 заявление удовлетворено. Суд признал бездействие МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления от 23.09.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249, незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворив требование заявителя об обязании заинтересованного лица заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249 на условиях, указанных в заявлении.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено исковое требование общества об обязании МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249; при рассмотрении дела заинтересованным лицом был представлен отказ в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 на праве собственности от 20.04.2021, в связи с чем решение суда в части является неисполнимым.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд со своей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО имеет право принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью более 10 га только на основании поручения Росимущества; Управление неоднократно обращалось по получению соответствующего поручения в Росимущество, в связи с чем бездействие отсутствует; письмом от 20.04.2021 N 72-АМ-03/4246 МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО уведомило АО СЗ "Партнер-Строй" об ответе Росимущества по итогам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249.

В письменном отзыве общество просит оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 01.07.2021, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 08.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу Управления, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО СЗ "Партнер-Строй" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249, площадью 116 242 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км а/д Подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта; в соответствии с условиями договора аренды от 22.07.2015 N 1434/з с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.10.2020 (далее - земельный участок).

Согласно выписке ЕГРН от 13.08.2020 N КУВИ-999/2020-143369 земельный участок является федеральной собственностью.

23.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка.

Поскольку в установленный законом срок заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером N 72:17:1313002:249 Управлением не рассмотрено, АО СЗ "Партнер-Строй" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

29.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о незаконности бездействия МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления от 23.09.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249, нарушении этим бездействием прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, общество как собственник объекта недвижимого имущества имеет право приобрести в собственность за плату земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Как указано выше, в адрес Управления поступило заявление АО "СЗ "Партнер-Строй" от 22.09.2020 N 758ПС (вх. N 72-14657 от 23.09.2020) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 площадью 116 242 кв.м.

Из материалов дела следует, что в границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю: нежилое сооружение: трансформаторная подстанция 2 БКТП - 1250, кадастровый номер 72:17:1313002:4203, адрес: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, площадь 20,8 кв.м, о чем в едином реестре недвижимости сделана запись регистрации от 16.09.2020 N 72:17:1313002:4203-72/041/2020-1; нежилое здание: стоянка автомобилей открытого типа, кадастровый номер 72:17:1313002:4033, адрес: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 51, стр. 1, площадь 407,00 кв.м, о чем в едином реестре недвижимости сделана запись регистрации от 28.08.2020 N 72:17:1313002:4033-72/041/2020-1; сооружение электроэнергетики: сеть электроснабжения 0,4 кВ, кадастровый номер 72:17:1313002:4034, адрес: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, протяженность 245 м, о чем в едином реестре недвижимости сделана запись регистрации от 02.09.2020 N 72:17:1313002:4034-72/044/2020-1.

Общество обратилось с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков к уполномоченному органу, поскольку в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Управление является территориальным органом Росимущества и выполняет его функции на территории Тюменской области, в связи с чем является государственным органом, который на основании статьи 39.2 ЗК РФ наделен полномочиями по продаже находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тюменской области земельных участков, принятию решения о предоставлении в собственность и подготовке проектов договоров купли-продажи в отношении этих земельных участков, а также совершению иных действий, направленных на реализацию требования о приватизации земельных участков.

АО "СЗ "Партнер-Строй" повторно обратилось в Управление с заявлением от 24.11.2020 вх. N 72-18015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 площадью 116 242 кв.м.

По заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов Управление 01.10.2020 направило обращение N 72-ЕБ-03/10443 в Росимущество о рассмотрении вопроса о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность АО "СЗ "Партнер-Строй".

20.10.2020 (вх. 72-16114) в Управление поступило поручение Росимущества от 20.10.2020 N АШ-10/33202 о проведении внеплановой проверки фактического использования вышеуказанного земельного участка, в котором было также указано, что принять решение о предоставлении в собственность АО "СЗ "Партнер-Строй" земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 не представляется возможным, поскольку в обращении не указана цель использования земельного участка, основание предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:147 без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Во исполнение поручения Росимущества Управлением проведена проверка фактического использования земельного участка, о чем составлен акт проверки от 06.11.2020. По итогам проверки сделан вывод, что земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием АО "СЗ "Партнер-Строй"; арендная плата вносится в установленные сроки; срок аренды истекает 13.07.2025; комиссия, участвовавшая в проверке, полагает возможным предоставить земельный участок в собственность за плату.

Во исполнение поручения от 20.10.2020 Управление письмом от 18.12.2020 N 72-АМ-03/13632 направило в Росимущество акт проверки фактического использования недвижимого имущества - земельного участка, а также повторное заявление от АО "СЗ "Партнер-Строй" от 24.11.2020 N б/н (вх. от 24.11.2020 N 72-18015) о предоставлении в собственность земельного участка и о необходимости направления поручения по итогам рассмотрения настоящего вопроса.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.12.2020 N 72-АМ-03/13647 Управление уведомило заявителя о том, что материалы проверки по его заявлению направлены в Росимущество и о том, что после получения соответствующего поручения вопрос по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 будет рассмотрен.

20.02.2021 в адрес Управления поступило письмо заявителя с приложением договора купли-продажи земельного участка для подписания.

Таким образом, учитывая, что Управление как уполномоченный орган обязано было рассмотреть заявки общества о выкупе находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков и принять соответствующее решение по ним в месячный срок, предусмотренный в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и нарушении этим бездействием прав и законных интересов общества.

Довод Управления о том, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО имеет право принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью более 10 га только на основании поручения Росимущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку именно Управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный законом срок с момента обращения к нему общества рассмотреть это обращение и принять соответствующее решение по нему.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка не может служить юридическим основанием для продления установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения поступившего заявления и принятия соответствующих решений. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обращение заявителя с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков непосредственно в Росимущество.

Довод подателя жалобы о том, что письмом от 20.04.2021 N 72-АМ-03/4246 МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО уведомило общество об ответе Росимущества по итогам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249, не опровергает факт бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Управления, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления от 23.09.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности бездействия заинтересованного лица по нерассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка в установленный законом срок, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязание заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя является неотъемлемой частью резолютивной части решения суда в силу вышеизложенных норм АПК РФ и является, вопреки позиции общества, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

При этом, поскольку в материалы дела представлен отказ в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 на праве собственности от 20.04.2021, реального исполнения решения суда в данной части не требуется, поскольку фактически противоправное бездействие по не рассмотрению заявления заинтересованным лицом прекращено.

При этом довод общества о том, что судом первой инстанции не рассмотрено исковое требование общества об обязании МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17.1313002:249, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора в настоящем деле выступает бездействие Управления в период с 23.09.2020, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером N 72:17:1313002:249, а не согласование (отказ в согласовании) каких-либо условий договора; поданное обществом заявление ссылок на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем судом первой инстанции рассмотрено заявленное обществом требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по сути как способ восстановления нарушенного права.

Ссылки общества на необоснованный отказ в предоставлении обществу спорного земельного участка на праве собственности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, оценка отказа как такового выходит за предмет исследования. Кроме того, заявление о признании незаконным отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 на праве собственности от 20.04.2021 является предметом рассмотрения дела N А70-7807/2021, в рамках которого доводы общества подлежат оценке.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 05.05.2021 N 1261), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО СЗ "Партнер-Строй" из федерального бюджета.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Управления не рассматривался, так как МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 по делу N А70-3054/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2021 N 1261.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер