Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-6570/21 по делу N А46-4829/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А46-4829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6570/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-4829/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, адрес: 644527, Омская область, Омский р-н, пос. Ростовка, 21) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Елене Ивановне, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (адрес: 644005, Омская область, г. Омск, ул. Лагоды, 1д), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 14), закрытого акционерного общества "Инвестиционный центр" (ИНН 5504092955, ОГРН 1045507015850, адрес: (644085, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 171 А), о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021 N 55007/21/3390,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Елене Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель Шушарина Е.И.) о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021 N 55007/21/3390.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Омской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), закрытое акционерное общество "Инвестиционный центр" (далее - ЗАО "Инвестиционный центр", общество, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-4829/2021 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии решения арбитражный суд посчитал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства N 14056/20/55007-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: площадью 130,8 кв.м, кадастровый номер 55:20:190301:2492, расположенное по адресу: Омская область. Омский район, д. Подгородка. ул. Кедровая, д. 3, при этом материалы дела не содержат сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста и реализации через торги принадлежащего на праве собственности должнику указанного объекта недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу N А46-12958/2019 с ЗАО "Инвестиционный центр" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N АЗ-20-470/2008 в сумме 118 657 194 руб. 70 коп. (в том числе основной долг - 12 504 285 руб. 93 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2019, пени - 106 152 908 руб. 77 коп. за период с 11.08.2011 по 24.05.2019); с ЗАО "Инвестиционный центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 29.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 029679683.

Судебным приставом - исполнителем Шушариной Е.И. на основании исполнительного документа 24.03.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "Инвестиционный центр" исполнительного производства N 14056/20/55007-ИП.

27.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шушариной Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14056/20/55007-ИП со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права Администрации в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

В соответствии со статьей 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, о чём 27.01.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Так, согласно ответам кредитно-финансовых учреждений сведения об открытых ЗАО "Инвестиционный центр" расчётных счетах отсутствуют; по информации, полученной из ГИБДД, за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы; у должника отобрано объяснение, в котором генеральный директор общества пояснил, что ЗАО "Инвестиционный центр" какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не ведёт, с 2017 года отчётность в налоговые органы не сдаётся, по адресу регистрации компания отсутствует, иного адреса фактического местонахождения не имеет, какое-либо имущество для погашения задолженности общество не имеет.

При этом судом первой инстанции не учтено, что по сведениям, полученным от Управления Росреестра по Омской области, ЗАО "Инвестиционный центр" на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 130,80 кв.м, кадастровый номер 55:20:190301:24920, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, д. Подгородка, ул. Кедровая, д. 3.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, окончание исполнительного производства N 14056/20/55007-ИП со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не является обоснованным, противоречит нормам Закона N 229-ФЗ, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного вынесенное судебным приставом-исполнителем Шушариной Е.И. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021 по исполнительному производству N 14056/20/55007-ИП подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует Закону N 229-ФЗ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-4829/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при несоответствии выводов обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу N А46-4829/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2021 по исполнительному производству N 14056/20/55007-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Еленой Ивановной, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер