|
15 июля 2021 г.
|
Дело N А51-2748/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Исток-М",
апелляционное производство N 05АП-3938/2021
на решение от 21.05.2021
судьи Е.И.Андросовой
по делу N А51-2748/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ИНН 2511033000, ОГРН 1022500863329)
к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года N 5 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., замене штрафа на предупреждение или изменении суммы санкции,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее - общество, заявитель, ООО "Исток-М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 года N 05 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания путем замены наложенного административного штрафа в сумме 300 000 рублей на административный штраф в сумме 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток-М" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтвержден факт осуществления спорных регулярных перевозок, а не заказных. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество осуществило 6 перевозок пассажиров и багажа в границах Михайловского муниципального района по маршруту регулярной перевозки пассажиров N 101/2 "Михайловка-Уссурийск-Михайловка". При этом заявитель поясняет, что маршрут регулярных перевозок N 101/2 частично совпадает с путем следования маршрута заказной перевозки, которую и осуществляло общество.
Вывод суда о том, что ООО "Исток-М" осуществляет регулярные перевозки пассажиров, учитывая отсутствие какой-либо связи фрахтователя ИП Чуприн Е.В. с пассажирами, присутствующими в автобусах в момент проверок, общество считает необоснованным.
В решении суда сделан вывод о том, что на пассажиров возложена обязанность по оплате проезда, однако услуги были оплачены фрахтователем, а не пассажирами. Договор фрахтования является реальным, не признан недействительным судом, фактически исполнялся его сторонами.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На территории Приморского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен маршрут регулярной перевозки пассажиров "Михайловка-Уссурийск-Михайловка" (N 101/2).
В ходе рейдовых мероприятий, проведенных административным органом на основании планового (рейдового) задания от 15.06.2020 N 10- 1ПК, установлено осуществление ООО "Исток-М" регулярных перевозок по указанному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно:
- 07 декабря 2020 года в 15 час. 05 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 101, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный злак СА287/25, принадлежащем ООО "Исток - М", под управлением водителя Панченко В.А. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с. Михайловка" (путевой лист автобуса N 1860 от 07.12.2020) (Акт N 78 от 07.12.2020);
- 07 декабря 2020 года в 15 час. 36 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 101, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА281/25, принадлежащем ООО "Исток - М", под управлением водителя Нарайкина Е.Ю. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с Михайловка" (путевой лист автобуса N 1858 от 07.12.2020) (Акт N 79 от 07.12.2020);
- 07 декабря 2020 года в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 62, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА281/25, принадлежащем ООО "Исток - М", под управлением водителя Нарайкина Е.Ю. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с. Михайловка" (путевой лист автобуса N 1858 от 07.12.2020) (Акт N 80 от 07.12.2020);
- 07 декабря 2020 года в 15 час. 59 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 101, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА291/25, принадлежащем ООО "Исток - М", под управлением водителя Мирошниченко Ю.Ю. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с. Михайловка" (путевой лист автобуса N 1862 от 07.12.2020) (Акт N 81 от 07.12.2020);
- 07 декабря 2020 года в 16 час 10 мин. по адресу; г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 101, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AERO CITY, государственный регистрационный знак СА429/25, принадлежащем ООО "Исток-М", цац управлением водителя Байкова М.Р. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с. Михайлов. (путевой лист автобуса N 1863 от 07.12.2020) (Акт N 82 от 07.12.2020);
- 07 декабря 2020 года в 16 час 25 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 101, установлено осуществление перевозок пассажиров на транспортном средстве HYUNDAI AEROSPACE, государственный регистрационный знак УВ572/25, принадлежащем ООО "Исток-М", под управлением водителя Радькина А.И. по регулярному маршруту "г. Уссурийск - с Михайловка" (путевой лист автобуса N 1865 от 07.12.2020) (Акт N83 от 07.12.2020).
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 28.01.2021 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 05, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 29.01.2021 N 05 по делу об административном правонарушении ООО "Исток-М" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление от 29.01.2021 N 05 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Вместе с тем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.
В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, как правомерно указал суд первой инстанции, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.
Из материалов настоящего дела следует, что 07.12.2020 осуществило 6 перевозок пассажиров от остановочного пункта, с которого производится посадка на автобусы, перевозящие пассажиров по маршруту регулярных перевозок Уссурийск-Михайловка (N 101/2) до конечного пункта данного маршрута, в отсутствие карт маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества, утверждающего, что данные транспортные средства выполняли не регулярные, а заказные перевозки, ввиду следующего.
Действительно, в спорной ситуации определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По правилам статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
В свою очередь, как отмечалось ранее, под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункте 17 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).
В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
Из договора фрахтования, заключенного с ИП Чуприным Е.В. (одновременно является директором ООО "Исток-М"), и наряд-заказов ИП Чуприна Е.В., а также путевых листов и приложений к договорам фрахтования со временем подачи транспортных средств следует, что время подачи транспортных средств определено ежедневно, в определенные часы и минуты; внутри автобуса размещены схема маршрута (схема движения), а также таблица стоимости проезда по маршруту "Уссурийск-Михайловка" либо объявление о стоимости проезда.
Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, фотоматериалами к актам плановых (рейдовых) осмотров.
Коллегией также установлено, что на территории Приморского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен маршрут регулярной перевозки пассажиров "Михайловка-Уссурийск-Михайловка" (N 101/2). При этом пути следования транспортных средств по указанному маршруту "Михайловка-Уссурийск-Михайловка" являются идентичными путям оказания услуг перевозок пассажиров ООО "Исток-М". Таким образом, путь следования транспортных средств общества является идентичным официальному маршруту. Информация о выдаче ООО "Исток-М" карты маршрута регулярных перевозок по маршруту "Михайловка - Уссурийск - Михайловка" (маршрут N 101/2) в указанном реестре отсутствует.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что с учетом установленных в ходе рейдового мероприятия обстоятельств и доказательств, представленные в материалы дела договоры фрахтования транспортного средства расцениваются как способ придать осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту видимость осуществления заказной перевозки.
При таких обстоятельствах спорные перевозки имеют все признаки регулярных пассажирских перевозок, а действия общества фактически направлены на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения требований Закона N 220-ФЗ.
Учитывая, что на даты установленных перевозок пассажиров по указанному маршруту названная деятельность осуществлялась заявителем с использованием автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Управление обоснованно посчитало, что в действиях перевозчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 14, 17 Закона N 220-ФЗ, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом не установлено.
Дока
