Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 20АП-3630/21 по делу N А68-9779/2020

г. Тула

7 июля 2021 г.

Дело N А68-9779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - представителя Щербакова Д.А. (доверенность от 31.12.2020), от администрации муниципального образования Заокский район (далее - администрация, Тульская область, Заокский район, рабочий поселок Заокский, ИНН 7126013032, ОГРН 1037102720665) - представителя Мацук Ю.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 по делу N А68-9779/2020 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в виде потерь в сетях в размере 145 935 руб. 17 коп., пеней в сумме 9 398 руб. 80 коп. по состоянию на 02.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга, возмещении судебных расходов, в том числе, почтовых в сумме 84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу истца взыскан долг в сумме 72 400 руб. 40 коп., пени по состоянию на 24.03.2021 в сумме 9 272 руб. 82 коп., пени, начисленные с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), распределены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Мотивирует свою позицию тем, что свидетельство на право муниципальной собственности от 11.02.2015 свидетельствует о наличии прав муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, адрес местонахождения объекта: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, которое судом первой инстанции не исследовано в качестве доказательства по делу. Наличие права муниципальной собственности на ТП N 1262, ТП N 1267, ТП N 1275 ни чем не подтверждено. Также указывает, что согласно справке, выданной комитетом по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, имеющейся в материалах дела, указанное имущество (ТП) не числится на балансе муниципального образования Заокский район.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с запрошенной информацией в государственном учреждении Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Заокское отделение о собственниках и наличии инвентарных дел на ТП N 1262, ТП N 1267, ТП N 1275, запрашиваемые сведения в ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" Заокское отделение не числятся, в связи с чем ответ администрации от 04.12.2018 N 11-21/9401 дан АО "ТНС энерго Тула" некорректно, сведения о наличии прав на объекты, указанные в запросе (ТП), недостоверны.

От истца и третьего лица в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения, поскольку взысканы потери в сетях муниципального образования, а не в ТП.

Отзывы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал позицию сетевой организации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием иска является потребление ответчиком электрической энергии в феврале 2020 года в виде потерь в объектах электросетевого хозяйства - сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

Ответчик исковые требования не признал, указывал, что на данных сетях не имеет никаких объектов, которые потребляли бы электрическую энергию.

Право собственности муниципального образования Заокский район на электрические сети: воздушные ЛЭП низкого напряжения L-6,1584 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения L-2.8941 км, адрес местонахождения объекта: Тульская область, Заокский район, п. Сосновый, подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством о госрегистрации права от 11.02.2015.

Истец, полагая, что ответчик является лицом, обязанным перед гарантирующим поставщиком - АО "ТНС энерго Тула" по оплате электрической энергии с целью компенсации фактических потерь, настаивает на взыскании долга. На предложение суда области истцом предоставлен справочный расчет задолженности и пеней, выполненный с применением тарифа для покупки электрической энергии с целью компенсации фактических потерь, на сумму 72 400 руб. 40 коп. долга и неустойки в размере 9 272 руб. 82 коп. за просрочку оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации и иные владельцы электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае они выступают как потребители.

В силу п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из пункта 129 Основных положений N 442, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование п.п. 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст. 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 140 раздела X Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергий, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании, в том числе, показаний приборов учета, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законодательство обязывает организацию - владельца сетевого хозяйства осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 8 Правил N 861).

В силу п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик по настоящему делу не обладает статусом сетевой организации, и, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В связи с этим, на него в силу закона возложена обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях. При этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия собственного потребления электрической энергии.

Стоимость потерь в сетях муниципального образования согласно расчету истца за февраль 2020 года составила 72 400 руб. 40 коп.

Поскольку требование истца подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потерь в сетях не представлено, требование о взыскании долга в размере 72 400 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика законную неустойку с ее последующим начислением в соответствии с положениями абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике по день фактической оплаты долга.

Истцом в суд первой инстанции представлен справочный расчет, согласно которому пени за несвоевременную оплату потерь в сетях за февраль 2020 года по состоянию на 24.03.2021 составили 9 272 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судами и признан верным и обоснованным. Ответчик предъявленный размер пеней не оспорил, контррасчет не представил, документально подтвержденное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты, на день вынесения решения задолженность имелась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании законной неустойки в размере 9 272 руб. 82 коп. с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 84 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (53%), судебные расходы обоснованно возмещены истцу за счет ответчика в части.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 по делу N А68-9779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев